2026年1月4日,昆明市官渡區(qū)人民法院的一紙判決書如同驚堂木,為全國(guó)酒桌暴力敲響警鐘!
39歲的徐某因酒后掄凳砸傷8歲男童小盛,被以尋釁滋事罪判處有期徒刑二年。這份判決不僅讓受害者家屬等來正義,更用法律條文向全社會(huì)宣告:酒杯不是暴力許可證,醉酒更非免責(zé)金牌!
![]()
監(jiān)控錄像定格了那個(gè)令人窒息的瞬間。
2025年7月6日晚8時(shí)許,徐某在海倫國(guó)際6號(hào)地飯店與老鄉(xiāng)推杯換盞,在酒精催化下,他突然抄起塑料凳砸向同伴高某。就在凳子脫手的剎那,騎車路過的小盛恰巧闖入危險(xiǎn)半徑。反彈的板凳如同出膛炮彈,重重?fù)糁泻⒆佑覀?cè)頭部,鮮血瞬間浸透衣領(lǐng)。
診斷報(bào)告顯示:右側(cè)頂骨凹陷性骨折、頭皮裂傷伴血腫。
"勸酒推搡時(shí)凳子誤傷老鄉(xiāng),反彈砸到孩子純屬意外。"徐某妻子的辯解在司法鑒定面前顯得蒼白。輕傷一級(jí)的鑒定結(jié)果,意味著損傷已超越《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的刑事立案門檻。更令人揪心的是,小盛家屬透露孩子術(shù)后出現(xiàn)夜間驚悸、拒絕獨(dú)處等創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)。這場(chǎng)意外毀掉的不僅是孩子的暑假,更可能成為伴隨終身的心理陰影。
![]()
官渡區(qū)人民法院的判決書抽絲剝繭,將徐某的罪責(zé)逐項(xiàng)厘清。尋釁滋事罪的定性直指核心——徐某在公共場(chǎng)所實(shí)施暴力行為,無論最初目標(biāo)是否為受傷的孩子,其掄凳砸人的舉動(dòng)已嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序。判決書中"曾兩次被行政拘留"的劣跡記錄,如同給認(rèn)罪認(rèn)罰的從輕情節(jié)潑了盆冷水,最終刑期定格在從嚴(yán)懲處的二年。
這記法槌敲出三重警示:其一,我國(guó)《刑法》第18條白紙黑字寫明"醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任",所謂"喝斷片"在法庭上毫無辯護(hù)價(jià)值;其二,未成年人作為特殊保護(hù)群體,傷害后果在量刑時(shí)必然加重考量;其三,前科劣跡將大幅削弱認(rèn)罪認(rèn)罰的減刑效果。
值得關(guān)注的是,該判決對(duì)"誤傷"辯解作出明確回應(yīng)——徐某應(yīng)當(dāng)預(yù)見掄凳可能傷及路人卻放任結(jié)果發(fā)生,主觀上存在間接故意。這種法律認(rèn)定徹底堵死了"非故意"的脫罪路徑,也為全國(guó)同類案件樹立標(biāo)桿。
![]()
首席觀察認(rèn)為,這起案件已超越個(gè)體糾紛,成為觀察社會(huì)治理的典型樣本。這是因?yàn)榕袥Q書背后折射出三個(gè)維度的深層啟示:法律層面凸顯對(duì)未成年人特殊保護(hù)的司法導(dǎo)向;執(zhí)法層面展現(xiàn)公安機(jī)關(guān)固定監(jiān)控證據(jù)、醫(yī)院及時(shí)驗(yàn)傷的操作規(guī)范;社會(huì)層面則暴露出酒桌文化積弊。
不僅如此,餐飲經(jīng)營(yíng)者也當(dāng)從中警醒。《民法典》第1198條明確公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù),未來類似事件中,未盡勸阻責(zé)任的商家可能面臨連帶賠償責(zé)任。
#首席觀察#
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.