信任崩盤！攜程用戶掀起“賬戶注銷潮”，一紙聲明能否止血？

近日，攜程陷入一場罕見的用戶信任危機。短時間內(nèi)，大量用戶集中注銷賬號，并通過社交平臺“曬截圖”形成輿論浪潮。盡管攜程發(fā)布聲明回應，卻未能緩解公眾對數(shù)據(jù)安全的擔憂，反而讓質(zhì)疑持續(xù)發(fā)酵。

一紙協(xié)議引發(fā)數(shù)據(jù)恐慌，大批用戶卸載攜程

12月25日，攜程終于發(fā)布聲明，回應與柬埔寨國家旅游局合作引發(fā)的用戶數(shù)據(jù)安全擔憂。

聲明顯示，今年9月1日，攜程與柬埔寨國家旅游局簽署營銷合作協(xié)議。協(xié)議原計劃于柬埔寨對華免簽后上線廣告內(nèi)容，基于中國駐柬埔寨大使館近期發(fā)布的安全提醒，我司第一時間暫停了原定的投放動作，合作未曾啟動。

攜程聲稱，協(xié)議“不涉及任何數(shù)據(jù)合作，絕不存在泄露用戶隱私信息的情況”，并列舉了其所獲得的各項數(shù)據(jù)安全認證，試圖以此證明自身在數(shù)據(jù)保護方面的專業(yè)性與可靠性。

不過，這份遲來的聲明，恐怕已難以贏回用戶的信任。有網(wǎng)友犀利質(zhì)問攜程：當年大數(shù)據(jù)殺熟我們?nèi)塘耍缃耠y道要把人“拉進鄰居院里宰殺”？更有人對其承諾表示懷疑，直言“嘴上說不合作，誰知道會不會偷偷把數(shù)據(jù)給出去”。也有觀點認為，這不過是對公眾底線的一次試探：試探結(jié)果不好就先暫停，過段時間再試探。

網(wǎng)友的擔心并非空穴來風，早在2014年，攜程因系統(tǒng)漏洞導致用戶姓名、身份證、銀行卡等敏感信息泄露，2018年又因違規(guī)收集信息被工信部約談，其數(shù)據(jù)安全能力已備受質(zhì)疑。此外，在2025年，攜程金融APP仍因違規(guī)收集個人信息遭到國家網(wǎng)絡安全通報中心點名。

因此，出于對攜程的不信任，在社交媒體上，大量用戶曬出注銷攜程賬號、刪除應用的截圖。還有不少網(wǎng)友反映在注銷過程中遇到障礙，如流程復雜、操作困難或遲遲無法完成，引發(fā)用戶質(zhì)疑攜程是否故意設置注銷門檻。

需指出的是，在攜程發(fā)聲之前，圍繞“攜程推廣柬埔寨旅游”的討論，早已在社交平臺發(fā)酵了近一個月。

據(jù)界面新聞消息，12月1日，攜程集團與柬埔寨國家旅游局舉行營銷合作簽約儀式。柬埔寨國家旅游局首席執(zhí)行官金米尼（Kim Minea）與攜程集團副總裁陳冠其共同簽署合作協(xié)議，標志著雙方在旅游推廣領域正式建立戰(zhàn)略合作伙伴關系。

消息傳出后，迅速引發(fā)了社交媒體與用戶群體的廣泛爭議。用戶的恐慌情緒并非憑空而來，12月以來，中國駐柬埔寨大使館曾多次發(fā)文，提醒靠近柬泰邊境的中國公民加強安全防范。12月22日，柬埔寨馬德望省有一中國公民受柬泰邊境沖突炮火波及，受輕微傷。

價格欺詐與誘導消費，引爆信任危機的火藥桶

此次用戶因柬埔寨合作風波而產(chǎn)生的激烈反應，并非僅僅源于單一事件。長期以來，有關攜程利用算法“大數(shù)據(jù)殺熟”和在支付環(huán)節(jié)設置“小字陷阱”進行誘導消費的指控，早已在用戶中積累了大量的不滿與不信任。

“大數(shù)據(jù)殺熟”是攜程最受詬病的問題之一，從普通會員到頂級用戶，乃至公眾人物，都未能幸免。

不久前，在香港機場，一名鉑金會員在香港機場發(fā)視頻控訴：通過攜程APP購買了一張機票，支付金額為1700多元人民幣。在其他旅行平臺查詢發(fā)現(xiàn)，同一航班、相同時段、相同艙位、退改政策完全一致的情況下，其他平臺的售價竟比攜程低了500多元。

這并非孤例。早在2022年，歌手馬天宇就曾公開炮轟攜程“吃相難看”，稱其機票價格從三千多一路跳漲至一萬多。2024年，作為攜程最高等級的黑鉆會員，億歐創(chuàng)始人黃淵普也遭遇類似陷阱：下單時價格從3868元跳漲至4408元，支付完成后頁面瞬間又回落至原價。

對此，攜程客服對大望財訊表示：“各個平臺機票價格差異會因為銷售渠道、采購方式不同；會員權益有差異或者部分航線存在讓利銷售導致價格有高有低。”

攜程客服進一步解釋稱，目前航空公司確實是根據(jù)與平臺合作程度不一樣，而給到優(yōu)惠價格銷售權不一樣的，但有時確實會遇到他們與其他平臺合作好，所以沒有將更優(yōu)惠價格的銷售權給到我們攜程這邊的。

知名危機公關專家、福州公孫策公關合伙人詹軍豪對大望財訊表示，攜程頻現(xiàn)“殺熟”引發(fā)爭議，主要是成本壓力、監(jiān)管滯后與逐利驅(qū)動共同導致的。一方面，平臺掌握大量用戶數(shù)據(jù)，能精準分析用戶消費習慣、價格敏感度等，為“殺熟”提供技術支撐，通過差異化定價獲取更多利潤。另一方面，市場競爭激烈，攜程在機票等業(yè)務上傭金有限，為維持盈利，便利用老用戶對平臺的信任和依賴，實施“殺熟”策略。

值得一提的是，攜程被多次質(zhì)疑的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為已不止于道德爭議，更涉嫌違反相關法規(guī)。

據(jù)人民法院新聞傳媒總社消息，2021年，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院對一起案件作出判決，認定攜程對鉆石會員客戶胡女士存在虛假宣傳、價格欺詐和欺騙行為。該客戶支付的酒店房費比實際掛牌價高出一倍，法院判決攜程“退一賠三”。

近年來，大量用戶在投訴平臺反映，攜程存在對老會員和高端用戶定價更高的現(xiàn)象。多位用戶在社交平臺曬出對比截圖，證明同一酒店，高級別會員賬戶的報價明顯高于普通會員賬戶。

在詹軍豪看來，頻繁“殺熟”必然重創(chuàng)消費者信任，投訴平臺相關投訴量居高不下，對品牌聲譽造成重創(chuàng)，用戶流失是必然的結(jié)果。這種行為還會破壞OTA行業(yè)公平競爭環(huán)境，引發(fā)行業(yè)信任危機，阻礙行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。不過隨著中國牽頭的OTA國際標準落地，要求價格透明、禁止不公平交易條件，行業(yè)正逐步規(guī)范，平臺需從“逐利優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“信任為先”。

除了價格不透明，攜程在交易頁面設計上被指故意使用不顯著的方式捆綁銷售，侵犯消費者權益。

“全能保障”小字陷阱，這是用戶投訴最為集中的問題之一。大量消費者反映，在購買機票時，攜程將“+￥48全能保障”等服務用顏色與機票價格一致、但字體明顯更小的方式標注在購票頁面，極易導致用戶在未察覺的情況下付費。

有用戶指出，攜程長期將“48元全能保障”服務與機票訂單捆綁置于頁面首位，誤導客戶點擊，做法極為不當。該用戶表示，自己于5月因未注意而誤購此項服務，6月發(fā)現(xiàn)問題后發(fā)起投訴，卻無人跟進處理；直至7月再次反饋，也僅得到客服口頭道歉，平臺始終未采取任何實質(zhì)性改正或補救措施。

“若平臺默認捆綁附加服務，僅用小字標注附加服務且無顯著提示，涉嫌侵犯消費者相關權益。”廣東省消費者委員會相關負責人對媒體表示，電子商務法明確規(guī)定，電子商務經(jīng)營者搭售商品或服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。

更深層的裂痕，平臺與商戶關系失衡

用戶的“用腳投票”僅是危機的開端。在其背后，平臺與商戶之間積怨已久的矛盾早已浮出水面，乃至引得監(jiān)管的警鐘多次敲響。

2025年9月，攜程因 “利用服務協(xié)議、交易規(guī)則和技術手段對平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易及交易價格進行不合理限制”，被鄭州市市場監(jiān)管局依法約談，并被下達《責令改正通知書》。官方明確指出，此行為違反了《電子商務法》及《網(wǎng)絡反不正當競爭暫行規(guī)定》。

問題并未就此停止。2025年12月，云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會正式宣布，全面啟動對攜程等在線旅游平臺的反壟斷維權行動，公開征集“二選一”、單方面漲傭、屏蔽流量等不正當競爭行為的證據(jù)。

協(xié)會指控攜程等個別OTA(在線旅游)平臺利用其市場支配地位，對云南民宿行業(yè)實施了包括但不限于“二選一”霸王條款、單方面隨意漲傭、設置不公平交易條件、屏蔽流量等不正當競爭行為。上述行為侵害了廣大民宿經(jīng)營者的合法權益，破壞了公平競爭的市場秩序，阻礙了行業(yè)的健康發(fā)展。

據(jù)紅星新聞消息，協(xié)會會長賀雙全介紹，自協(xié)會發(fā)布《關于啟動OTA不正當競爭反壟斷維權工作的決定》以來，已收到大量民宿經(jīng)營者提供的合同條款、后臺操作截圖、溝通記錄等證據(jù)素材，充分體現(xiàn)了行業(yè)對破除壟斷、規(guī)范市場的迫切訴求。

他表示：“當前核心任務仍是全面、扎實收集證據(jù)，我們委托的上海錦天城（昆明）律師事務所將依據(jù)證據(jù)清單和相關法律法規(guī)，對每一份材料進行嚴謹審核與法律分析，后續(xù)將根據(jù)證據(jù)完備情況，統(tǒng)籌決定向云南省市場監(jiān)督管理局或國家市場監(jiān)督管理總局提交投訴意見。”

更早之前，2025年8月，貴州省市場監(jiān)管局也曾集中約談攜程、美團等五家涉旅平臺，通報了“二選一”、干預定價等問題。

從官方約談，到云南民宿協(xié)會的集體維權，監(jiān)管與行業(yè)的“組合拳”表明，平臺經(jīng)濟已告別“野蠻生長”。 如何在保護競爭、維護用戶和商戶權益的同時，引導平臺從“流量邏輯”轉(zhuǎn)向“信任邏輯”，是整個行業(yè)面臨的共同課題。