馬杜羅被抓后，臺媒熱議賴清德是否會被突襲，二者其實有本質區別

如果只從戰術層面看，美軍這次突襲抓捕馬杜羅，確實堪稱一次極為成功的軍事行動。美方以極低成本完成目標，實現了“零傷亡抓捕”，在軍事史上，這種行動并不多見。

正因為這樣，這件事很快在島內媒體圈引發連鎖反應。多家臺媒開始密集報道，并引用所謂“國際專家”或大陸網友的說法，開始擔心大陸是否會“有樣學樣”，對賴清德實施類似的“斬首行動”。

臺媒的邏輯并不復雜。它們認為，美軍已經用行動證明，“封鎖加斬首”的模式是可行的。而大陸近年來，多次圍繞臺灣進行封鎖演練。如果大陸參考美方做法，看起來也“順理成章”。但問題在于，這種類比，真的能站得住腳么？

很多評論者喜歡把這次馬杜羅被抓，和2022年俄羅斯突襲烏克蘭作對比。他們得出的結論是，美國成功了，俄羅斯失敗了，原因就在于“有沒有斬首”。這個判斷，看起來簡單，實際上非常粗糙。

俄羅斯當年為什么沒有一開始就“斬首”澤連斯基？并不是俄羅斯沒有能力，也不是情報不到位，而是戰略判斷不同。俄羅斯方面很清楚，澤連斯基只是西方利益集團推到臺前的代理人。即便斬首成功，西方也可以立刻推出下一個人選。

在這種情況下，斬首一個人，無法解決根本問題，反而可能激起更激烈的外部反應。所以俄羅斯最初的設想，是迅速控制基輔，用軍事和政治壓力，迫使烏克蘭政權整體妥協。

俄羅斯真正的失誤，并不在于“沒有斬首”，而在于低估了烏克蘭社會的動員能力，也低估了西方持續輸血的決心。這是戰略誤判，而不是戰術選擇錯誤。

反過來看，美國抓捕馬杜羅，目標本身就完全不同。特朗普政府追求的，并不是長期穩定的委內瑞拉重建，而是短期可見的政治和經濟收益。

在美國國內，特朗普面臨降息壓力和中期選舉壓力。他需要一場“干凈利落”的勝利來穩定市場預期，同時鞏固選民支持。抓捕馬杜羅，正好滿足這種需求。

從委內瑞拉內部結構看，馬杜羅本身就是軍方利益的代表之一，而不是掌控一切的核心。馬杜羅被抓后，副總統迅速接管事務，國防部長立即宣布進入軍事動員狀態。這說明，委內瑞拉的權力結構，并沒有因為一個人被帶走而立刻崩塌。

美國對此并不在意。美方的短期目標已經實現。至于委內瑞拉是否立刻“投降”，并不是關鍵。控制石油資源、震懾拉美國家、強化“門羅主義”的存在感，才是核心。也正因為如此，把馬杜羅事件，簡單套用到臺灣問題上，本身就屬于誤讀。

大陸如果對臺采取行動，同樣需要區分短期目標和長期目標。如果“臺獨”勢力公然越過紅線，局勢迅速失控，那么采取果斷手段，對敵人大本營進行“斬首行動”，當然是選項之一。這種能力，大陸并不需要美國來“教學”。

但如果局勢處在拉扯階段，而我們核心目標是實現統一之后的長期穩定，那么貿然搞“斬首”，反而可能制造更多不確定因素。政治、經濟、社會層面的后果，都需要系統評估。

從現實操作看，現在大陸采取的策略，更接近“逐步施壓”，也就是“切香腸”，而不是一擊定輸贏。這種方式，雖然節奏慢，但風險可控，也更有利于后續治理。

所以說，大陸并不需要復制特朗普的做法。臺灣問題和委內瑞拉問題，在性質、結構和目標上，都完全不同。

那為什么臺媒會如此緊張？原因其實并不復雜。臺媒真正擔心的，并不是大陸是否會“斬首”，而是美國的戰略重心變化。

在不少島內分析者看來，美國正在推進一種“亞洲收縮、拉美優先”的策略。先穩住西半球，再談其他方向。一旦美國把主要精力放在拉美和國內事務上，對臺灣的投入自然會下降。這種不確定感，才是臺媒焦慮的根源。