上海
近日，
有網友在社交平臺曬出一張照片，
直接把大家都看傻了：
照片里，
星巴克吧臺秒變“小吃攤”，
打包盒攤得明明白白，
有人高高夾起一筷粉絲，
桌上也放著明顯不屬于咖啡店的食物。
發帖網友銳評一句——
“臉皮多厚才能這么做”
瞬間戳中無數人的槽點。
帖子發出后，
不少網友對po主吐槽深有感觸
評論區留言屬很快就突破了500條。
這波吐槽不僅帶出了
“在星巴克揀菜”、
“在麥當勞吃螺螄粉”
“在瑞幸吃盒飯”等
魔幻場面
還由此引發了
餐飲店究竟能不能吃外帶食物的
熱烈討論！
三方視角
從“無奈妥協”到就”進退兩難“
據小儂觀察，
在這場關于“外帶食物”的討論中，
店主、店員、消費者可說是
“三方各有立場”。
社交平臺上，
多位店主在線大吐苦水
對外來食物的態度
從“佛系包容”逐漸轉向“警惕”！
有咖啡店店主表示：一開始認為“顧客帶點吃的，來喝杯咖啡也挺好”，結果現實狠狠打臉，后續遭遇的情況讓他難以接受：
比如，有人自帶水果，理直氣壯要求店員幫忙清洗削成果盤；
有人拎著燒烤炸雞進店，吃完后留下滿桌油污和一地竹簽，拍屁股走人；
更絕的是，還有人帶著別家蛋糕進店，吃完垃圾也不收拾直接“消失”。
“我現在都能容忍外帶食物了
只希望他們吃完能把垃圾帶走，
但連這點都很難實現。”
一位經營餐飲多年的網友無奈說道，
字字都透露著無奈。
還有咖啡店主
因阻止顧客在店內吃麥當勞，
被投訴至市場監督局，
陷入“管也不是，不管也不是”的進退兩難。
不少店員也吐槽：
面對顧客吃外帶食物，
他們根本“不敢管、管不起”。
有網友分享親身經歷：之前因阻止顧客在店里打牌，遭到對方“把牌丟在門店門口”的報復。
還有店員表示：若勸阻顧客食用外帶食物，怕被拍視頻掛到網上挨罵。要是不勸阻，異味、垃圾以及其他顧客的不滿，最終都需門店扛著。
“出面制止只需一分鐘，
可能要被顧客罵一小時，
還可能被扣績效，
店長還要低聲下氣解釋”
類似的情況屢見不鮮。
也道出了基層員工的執行難。
再看消費者這邊，
觀點可謂呈現明顯分歧
支持外帶食物的人認為，
“很多餐飲沒明確寫禁止外帶，
只要不吵不鬧，不影響他人，
吃點東西沒什么問題。”
還有人主打一個隨性，
直言“單純想吃就帶了，
哪想那么多。”
反對的人則堅守“公共空間秩序感”
認為“咖啡店該有咖啡香和安靜氛圍，
外帶食物的氣味會破壞體驗”
還有人吐槽:
不消費，蹭坐蹭空調，
還留下一堆垃圾
是對店家的不尊重。
也有中立者提出
“執行尺度”問題，
認為“有禁止規定正常，但別太苛刻，
比如客人吃了一小半的小吃
都不讓帶進店，就有點過火。”
法律解析
無明確禁令，但有“合理邊界”
餐飲店能否禁止外帶食物？
當餐飲店家未明確標注“禁止外帶食品”，
消費者以“無明文禁令”主張“可外帶食物”，
并非完全沒有依據。
但這不意味著消費者可“無限制外帶食物”，
還需結合具體場景判斷
從法律條款來看，《消費者權益保護法》第九條規定：消費者享有自主選擇商品或服務的權利，這成為部分消費者主張“可外帶食物”的依據。
但同時，《餐飲經營管理辦法》第六條也賦予餐飲店制定合理店規的權利，若店家出于“食品安全”、“經營秩序”考慮，制定“禁止外帶食物的規定”，且通過明顯方式告知消費者，該規定具有法律效力。
就像海底撈，之前就明確
“謝絕自帶食材（可自帶酒水）”，
理由是食材和用餐安全，
就完全符合法律框架。
從保護消費者權益的角度看，
不讓自帶食材表面看是
限制了消費者的自主選擇權，
從食品安全角度考慮，
若消費者因食用自帶的外來食物
導致食物中毒，
容易與店家產生責任糾紛。
“屆時消費者可能將矛頭指向店家”。
因此不能一概而論。
如果確有需要時，
可以和商家進行協商處理，
或者選擇其他店進行消費。
一圈看下來，
大家最最難以接受的是：
食物氣味大、吃完不收拾、
以及白嫖商家座位等行為~
“拎得清”的旁友自然“拎得清”
餐飲店“外帶食物”的管理，
不僅需要店家通過“明確告示”表明規則，
也需要消費者多一分“公共意識”。
對此你怎么看呢？
你遇到過顧客在店里吃別家食物的情況嗎？
不妨來評論區說說
【儂好上海·田詩雍原創編輯】
儂好上海（ID:helloshanghai2013）原創編輯，部分素材來源：@餐飲紀，以及各路網友評論，如有冒犯，敬請聯系。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
