西方人突然發現，似乎中國人對世界大戰的理解，與他們不一樣

文 |朝子亥

本文為深度觀點解讀，僅供交流學習

在不少西方人心里，世界大戰是一部英雄史詩，是坦克、諾曼底、勝利游行和歷史轉折點。但中國人談起世界大戰，那就是民族存亡、苦難記憶和抗爭精神。

最近幾年，中西方關于二戰史的話題越來越多，許多西方學者和媒體才真正意識到：原來中國人對世界大戰的理解，和他們的認知根本不是一路人。

這背后遠不只是教科書的不同，而是歷史體驗、身份角色的巨大差異。

中西方視角的不同，被忽視的中國貢獻

在西方主流歷史認知中，世界大戰是列強之間的權力再分配。一戰看誰能保住地盤，二戰則變成“民主與法西斯”的殊死沖突。

英國、法國、德國和美國人對戰爭的記憶，總是離不開“誰贏誰輸”，誰在國際體系里多獲得一份利益。世界大戰成了西方人腦中的“競賽”，講的是如何通過戰場和外交桌上拼殺，重塑國際格局。

而咱中國人，經歷的是完全不同的世界大戰。

一戰時中國雖是名義戰勝國，卻在1919年凡爾賽和會被冷遇，德國在山東的權益被直接劃給日本。

中國代表連話都沒機會多說幾句，被歷史性地“晾在一邊”。國內民眾憤怒抗議，五四運動爆發，反帝反封建成為中國社會思想的新起點。

二戰咱中國則從“九一八事變”起，14年抗戰，國破家亡，3500萬軍民傷亡，南京大屠殺、重慶大轟炸、家園淪陷……

中國人記憶里的世界大戰，是“如何活下來，如何守住家園”的生死考驗。

因此，咱中國對世界大戰的認知，始終關注民族生存、國家主權和苦難抗爭。

西方人討論二戰勝利日時常聚焦于諾曼底登陸、原子彈爆炸和柏林墻倒塌，而中國人的紀念日，是南京大屠殺公祭、抗戰遺址、重慶大轟炸紀念。

對西方來說，戰爭結束的那一天是值得狂歡慶祝的“勝利日”；而中國則更多在反思“落后就要挨打”，強調從苦難中奮起的經驗和教訓。

中國和西方對世界大戰的起止和時序理解，幾乎就像兩套“平行時空”。

西方歷史課本里，一戰是1914到1918年，二戰從1939年德國突襲波蘭打響到1945年結束。中國戰場往往被寫成“局部沖突”或者“太平洋戰區的配角”。

可在中國歷史記憶中，一戰的影響是1914年日本趁亂侵占山東、1919年凡爾賽權益被奪。

二戰則以“九一八事變”為起點，抗戰整整14年，比西方認定的二戰起點足足早了8年。

中國自1931年獨自抗擊日本，直到1941年珍珠港事件后美國參戰才有國家同咱們一起戰斗。這段“孤軍抗戰”的歲月，是中國人記憶中最刻骨銘心的歷史，沒有誰能輕描淡寫。

中國戰場長期牽制了日本主力部隊，直接影響了全球戰局和盟軍戰略實施。中國遠征軍入緬作戰、滇緬公路的死守、鎢、桐油等戰略物資的供應，為盟軍提供了不可替代的支持。

可在很多西方教科書或影視作品中，這些貢獻要么被一筆帶過，要么被歸入“配合盟軍”的小注釋里。

中國在世界大戰中承受的痛苦，定義權的較量

中國在兩次世界大戰中，始終處于“被動卷入”和“苦難承受”的角色。

一戰時，14萬中國勞工遠赴歐洲挖壕溝、修鐵路，很多人客死他鄉，卻鮮有人知。凡爾賽和會上的冷落和權益被轉讓，讓“弱國無外交”深深烙進中國社會心理。

五四運動的爆發，正是這份屈辱的直接產物。中國人從此明白，沒有實力和地位，說什么都不算數。

二戰則是全民族的生死存亡抗爭。14年抗戰期間，全國上下都在為守住國家底線拼盡全力。

普通民眾流離失所，各界人士捐款支援前線，政府軍隊和八路軍、新四軍等敵后力量共同抗敵。

這種全民參與的苦難記憶，讓中國人對“和平”有著特殊的珍視，對“獨立自主”有極強的渴望。這不是單純的歷史情緒，而是一代又一代中國人共同的心理基因。

西方人對世界大戰的認識，往往帶有強烈的歐洲中心主義色彩。世界大戰被描述為西方文明內部的沖突與救贖，亞非拉地區的苦難和貢獻被邊緣化。

中國則始終把自身抗戰與全球反法西斯、反殖民斗爭結合起來，形成了更包容的全球史觀。

中國的戰爭記憶，是被壓迫民族自強自立的縮影，也是全球南方國家共同記憶的一部分。

在歷史解釋權上，西方國家長期掌控著“誰來定義世界大戰”。從時間線的選擇，到貢獻的敘述，再到戰爭意義的包裝，西方中心主義的話語體系深植全球。

把二戰起點鎖定在1939年、強調美英蘇的軍事貢獻、講述“民主對抗專制”的主旋律，都是西方固有的歷史講法。

中國這十幾年來越來越重視主動講述自己的歷史。通過梳理14年抗戰史實、公布3500萬軍民傷亡數據、還原中國戰場的戰略地位，中國正努力打破西方單一敘事。

“東方主戰場”“14年抗戰”這些關鍵詞，正在被更多國家和學者所關注。中國的抗戰故事，逐步走向國際舞臺，成為全球反法西斯戰爭不可忽視的組成部分。

歷史解釋權的爭奪，其實就是國際話語權的延伸。誰能掌握歷史真相的講述權，誰就在現實國際秩序中擁有更高的道德地位。

咱中國對二戰歷史的講述，不只是為歷史正名，更是為全球治理爭取公平公正的話語環境，推動國際秩序更加包容和多元。

給我們的啟示

歷史認知差異，不是簡單的學術討論，它深刻影響著今天中西方的戰略選擇和互動模式。西方對中國崛起的防范和遏制，背后是“零和博弈”思維的延續。

咱中國則因苦難記憶，更堅持“和平共贏”，努力推動人類命運共同體理念。

西方認為安全要靠同盟和霸權，拉幫結派、渲染“中國威脅論”成了常態。而中國主張安全要靠自身強大和相互尊重，堅持對話協商反對霸權。

這種根本上的分歧，也直接影響到南海、臺海等熱點問題的處理中。

對國際秩序的理解也是如此。西方強調基于規則的秩序，但這些規則往往以自身利益為核心。

咱中國則認為，國際秩序應當以聯合國憲章為基礎，尊重各國主權和發展權益，為發展中國家爭取更多話語空間。

中西方對世界大戰的理解之所以如此不同，本質上是歷史角色、身份體驗和精神訴求的不同。

咱中國堅持銘記苦難，不是為了延續仇恨，而是為了守住來之不易的和平。西方逐漸關注中國的歷史，也反映出國際格局的深刻調整和歷史真相的回歸。

展望未來，全球對歷史的認知將更加多元和包容。中國的抗戰記憶，不僅屬于中國，也屬于全人類反對侵略和爭取獨立的偉大事業。

多元認知的共存，將為國際秩序的公正合理、全球和平的持久穩定，提供堅實的基礎。

你覺得中國的抗戰故事還有哪些細節值得被世界看到？未來的國際歷史教材應如何講述這段人類共同的苦難與抗爭？歡迎在評論區說說你的看法！

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。
參考資料：
登記在冊在世的南京大屠殺幸存者僅剩22人
2026-01-03 17:23·中國新聞網