小區“停車難”問題，能否通過“給不停車的鄰居獎勵”來緩解？

01

楔子

今天早上我送娃上學路上，看到小區里有輛車的車頭凸出到了小區主路上，而這條路是小區的主干道，人來人往的特別多，很容易出安全事故。

因為比較匆忙，就沒有拍照留念。所以我找了一張相似狀態的圖，只不過一個是地面，一個是地下。（如上圖的狀態）

小區停車難問題是老生常談了，小區有些業主素質差也就不提了，今天我是突發奇想：能否可以通過“給不停車的鄰居獎勵”，來緩解小區停車難問題呢？

02

前提條件

當一個小區交付之后，它的停車位數量就基本固定了，能挖掘的潛力就非常有限了。但是隨著經濟發展，小區里的汽車數量增加是沒有上限的，所以矛盾才會越來越尖銳。

關于小區停車位挖潛，我有寫過一篇文章，感興趣的朋友可以擴展閱讀：《》

但是潛力最終是會被挖盡的，最后只能通過“管理”來提高車位的效率。而我今天這個設想，就是一種管理的可能性。

其實小區里有一些家庭的“用車需求”沒那么剛性，或者說有車固然好，沒有也沒那么不方便。還有一些家庭其實經濟條件并沒那么寬裕，養一輛車其實有些緊巴巴的。

所以小區里總有一些車，老是停在那個位置，甚至看上去都是“報廢車”了。（如下圖為小區內的僵尸車）

基于這種假設，我覺得：是否可以給這樣的家庭一些“刺激”，讓他們把車賣了，把停車位騰出來給“需求更剛性”的家庭呢？

而讓出停車位的業主，是否可以在停車收入中拿出一部分，作為獎勵發給他們呢？

03

案例分析

基于這個想法，我去網絡上搜索了一下，結果發現：還真有類似這樣的停車管理辦法。

只不過不是直接給與現金獎勵，而是結合積分兌換、收益共享等方式，推動“不停車”與“需停車”之間的資源互補，同時避免“養懶”或“資源浪費”。

案例一：共享閑置車位

上海金山區金山衛鎮御景龍庭小區有1800多戶居民，但小區內僅有307個地面固定停車位，無法滿足停車需求。但是夜間，小區卻會有50至60個空閑停車位。

為充分利用這一閑置資源，“共享停車”小程序應運而生，固定停車位車主可上傳共享車位信息，其他居民可以通過查看空閑的共享車位來選取適合自己的車位。

為更好地推廣“共享車位”的應用，居委會還制定了共享辦法和積分規則，以激勵社區居民最大程度共享和使用公共資源。

而把閑置車位資源共享出來的業主可以得到積分，積分可以向物業兌換或者是抵消停車租賃費。這等于是更好的利用了小區的停車資源，為供需雙方提供了方便。

而運營數據顯示：小程序上線3個月來，為200多人次提供了800多個小時共享停車，停車糾紛率下降60%。

案例二：車位租賃收益返還

山東菏澤市港灣新城小區有2100余戶業主，原來也是被停車難問題困擾。后來通過拓寬道路、新增?275個車位?并實施收費政策，有效清除了?50余輛僵尸車?，緩解了長期停車難問題。

另外該小區還開啟了車位租賃收益返還機制，將近8個月收取的車位34萬元租賃收入返還給業主。

分配按照業主房屋面積，每人分得130元、160元或200元，使有車的業主交的租金得到了優惠，沒有車的業主得到了補償。

這樣的做法，也鼓勵一些家庭打消了“一定要擁有私家車”的執念，讓小區的停車位沒那么緊張。

而我個人覺得：這返還的差距還可以拉大一些，讓不停車的家庭越來越多，停車自然就不難了。

04

公平性

當然有朋友可能會質疑：小區停車是每個業主的權力，有錢就了不起啊，沒錢就不能停嗎？

其實不是這個意思。對于停車需求可有可無和經濟不寬裕的家庭來說，把機會讓出來還能得到一些“不停車補貼”，這何樂而不為呢？

我想這也不影響“公平性”原則，權力的讓渡得到了經濟補償，應該更能彰顯公平性。

本來小區臨時停車位就是屬于小區居民共有的權力，單獨任何一戶也沒有權力把車位給霸占或者私相授受。

而通過集體決議的方式給不停車居民獎勵，讓有停車需要的居民更方便停車，這不管是從公平角度，還是效率角度來說，都應該算是雙贏。

而對于固定車位或者是已經售賣給業主的車位，則可以鼓勵其將閑置“時段”共享出來，從而緩解整個小區的停車難問題。

因為停車問題，并不是一家一戶的問題，而是系統性問題。不管是亂停車導致的小區道路堵塞，亂按喇叭擾民；還是爭搶車位引起的鄰里矛盾，都會影響整個小區的居住品質。

05

結束語

小區停車難問題，并不是簡單的增加停車位就能解決的，更應該“問管理要效率”。而“給不停車的鄰居獎勵”，也只是緩解小區停車難的一種嘗試而已。

要想小區的停車沒那么難，不僅要發揮居民的“主觀能動性”，還要通過一些“科技賦能”，才能在“螺螄殼里把道場做好”。

而解決小區停車難問題只是其中之一，其實所有的小區問題，最后都是居民“共建共治共享”的問題！