河南許昌：作為患者家屬，在中心醫(yī)院就醫(yī)之路我有話要說(shuō)

連基本的住院信息都填錯(cuò)，可見(jiàn)工作作風(fēng)有多不嚴(yán)謹(jǐn)了

2025年12月31日，筆者以《河南許昌：中心醫(yī)院，這個(gè)病例算不算誤診》為題，記錄母親在該院的求診經(jīng)歷。錢花了，罪受了，病因卻遲遲未明。如此簡(jiǎn)單的就醫(yī)過(guò)程，折射出的卻是普通患者及其家庭的無(wú)助與掙扎。

將經(jīng)歷發(fā)到網(wǎng)上后，一位自稱中心醫(yī)院工作人員的女性打來(lái)電話。她沒(méi)有給出合理且讓人信服的解釋，最后卻一味要求刪帖，語(yǔ)氣生硬，甚至帶有一絲威脅的意味。

我拒絕了。母親在該院治療期間病情急劇加重，我們子女一度以為她挺不過(guò)去，只能緊急通知所有家人。

輸液三日，因未能對(duì)癥治療，母親在未痊愈的情況下無(wú)奈出院。直至病情再次加重，轉(zhuǎn)至人民醫(yī)院，才迅速確診，僅用幾支眼藥水便控制住病情。

復(fù)診時(shí)醫(yī)生甚至表示無(wú)需住院：“住院只為消除癥狀，既然癥狀已消，便不必多此一舉。”——問(wèn)題本可以如此簡(jiǎn)單解決。

然而，我想追問(wèn)的是：為何在許昌市民心中頗有聲望、甚至被醫(yī)療界推崇的中心醫(yī)院，在我與家人多次的就醫(yī)經(jīng)歷中，卻始終難以帶來(lái)一絲暖意？

早在2012年6月24日晚，堂兄病重需轉(zhuǎn)院，我推薦了中心醫(yī)院。我提前等在急救中心門口，卻親眼目睹院方拒絕派車轉(zhuǎn)送鄭州。

彼時(shí)，堂侄臉上還帶著因心急趕路摔傷的痕跡，堂嫂淚流滿面地哀求，甚至愿簽免責(zé)聲明，卻依然被冷漠拒絕。

那夜，我目睹了何謂“見(jiàn)死不救”，更深深感受到底層百姓在親人生命垂危時(shí)的絕望。若非后來(lái)聯(lián)系人民醫(yī)院協(xié)助轉(zhuǎn)送，一條生命或許早已止步于此。

時(shí)間來(lái)到2024年底，我攜年邁行動(dòng)不便的父親前往該院西院區(qū)就診。離院時(shí)，僅請(qǐng)求將車短暫開(kāi)至門診西門，接上父親便立即離開(kāi)，仍被工作人員以“規(guī)定”為由斷然回絕。

門口空地寬敞，并不影響通行，所謂“以患者為中心”的服務(wù)精神，在此刻顯得蒼白而諷刺。事后，雖有一名王姓工作人員致電道歉，但那一刻的冰冷，已刻入記憶。

而今，母親的治療經(jīng)歷，再次加深了這種失望。

一家本應(yīng)承載生命信任的醫(yī)院，若只因制度僵化、流程冰冷，便一次次將患者推向無(wú)助的境地，那么它所辜負(fù)的，又何止是某一個(gè)病患？更是老百姓基于信賴而托付的健康所系、性命相托。當(dāng)“救死扶傷”淪為口號(hào)，當(dāng)“患者至上”止于形式，傷害的不僅是個(gè)體的身心，更是整個(gè)社會(huì)對(duì)醫(yī)者、對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)最樸素的期待。

我想說(shuō)的是：民心不可負(fù)，信任最難建。一家醫(yī)院若連最基本的悲憫與擔(dān)當(dāng)都日漸稀薄，那么即便名聲在外，也不過(guò)是空中樓閣，終究撐不起百姓心中那份沉甸甸的期許。

民生之痛，常在細(xì)微處累積成疾；制度之失，總在沉默中滋長(zhǎng)為患。當(dāng)一家屢被市民信賴的醫(yī)院，在不同時(shí)期、不同場(chǎng)景下一再暴露出對(duì)患者疾苦的漠視與對(duì)生命敬畏的缺失——從見(jiàn)死不救的急救推諉，到機(jī)械僵化的管理執(zhí)行，再到草率敷衍的診療處置——我們不得不追問(wèn)：這些令人心寒的個(gè)案背后，是否存在某種系統(tǒng)性的失范？而肩負(fù)著監(jiān)管與引領(lǐng)之責(zé)的我市衛(wèi)生系統(tǒng)主管單位，面對(duì)如此持續(xù)且真切的民生痛點(diǎn)，是否也應(yīng)當(dāng)作出深切的反思？

醫(yī)者仁心，從來(lái)不僅依賴于個(gè)體的道德自覺(jué)，更離不開(kāi)制度的引導(dǎo)與約束，離不開(kāi)監(jiān)管的清醒與有力。倘若“百姓認(rèn)可、業(yè)界推崇”的光環(huán)之下，掩蓋的是對(duì)患者呼聲的傲慢、是對(duì)診療責(zé)任的輕慢、是對(duì)人文關(guān)懷的淡漠，那么這種光環(huán)本身就是可疑的，甚至可能成為掩蓋問(wèn)題的帷幕。

監(jiān)管的職責(zé)，不僅在于事后的調(diào)查與回應(yīng)，更在于構(gòu)建起預(yù)防問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、糾正問(wèn)題的長(zhǎng)效治理機(jī)制；不僅在于處理個(gè)別投訴，更在于審視整個(gè)服務(wù)體系是否真正做到了“以人民健康為中心”。

當(dāng)患者的苦難經(jīng)歷需要依靠網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖才能獲得一絲關(guān)注，當(dāng)明顯的診療疑問(wèn)只能通過(guò)輿論壓力才換來(lái)一聲道歉，這是否暴露出內(nèi)部糾錯(cuò)與監(jiān)督渠道的失靈？

當(dāng)類似的問(wèn)題跨越十余年仍在不同場(chǎng)景下反復(fù)上演，這是否說(shuō)明某些根本性的理念與機(jī)制并未得到真正的觸動(dòng)與改革？

監(jiān)管的“在場(chǎng)”，不應(yīng)僅是回應(yīng)輿論時(shí)的“及時(shí)回復(fù)”，而應(yīng)體現(xiàn)在日常的、制度化的、有力的督導(dǎo)之中，確保每一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)都能將患者的生命與尊嚴(yán)，真正置于不可撼動(dòng)的核心位置。

民之所盼，政之所向。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)關(guān)乎生命，關(guān)乎民心，其重量不容任何輕慢與辜負(fù)。希望相關(guān)主管單位能以此為契機(jī)，不僅“就事論事”地關(guān)注個(gè)案處理，更能舉一反三，深入檢視在行業(yè)監(jiān)管、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)、患者權(quán)益保障等層面是否存在盲區(qū)與軟肋。

唯有將人民的健康與信任真正放在心上、扛在肩上，以更有力的監(jiān)管與更溫暖的制度，托舉起醫(yī)者的仁心與患者的信賴，才能不負(fù)“健康所系，性命相托”的誓言，不負(fù)一方百姓最樸素的期許。

附：2012年6月24日晚堂兄病危那次急救經(jīng)過(guò)。

第一篇文章：（2012年）6月24日晚九點(diǎn)左右，襄城縣雙廟鄉(xiāng)一村民，因病從該縣第二人民醫(yī)院轉(zhuǎn)診到許昌市中心醫(yī)院，經(jīng)該院值班醫(yī)生會(huì)診，因病情嚴(yán)重建議轉(zhuǎn)院。而襄城縣第二人民醫(yī)院送該病人到中心醫(yī)院的車子，因手續(xù)不全和車況不佳，不能將病人及時(shí)安全的轉(zhuǎn)送到河南省人民醫(yī)院救治，于是，患者家屬遂提出請(qǐng)?jiān)S昌市中心醫(yī)院的急救車，將該病人轉(zhuǎn)送到河南省人民醫(yī)院就診，“該掏多少錢（轉(zhuǎn)送病人到省人民醫(yī)院產(chǎn)生的費(fèi)用）掏多少錢。”患者家屬流著淚央求該院工作人員，但卻遭到了該院的斷然拒絕，理由是“我們只負(fù)責(zé)接送我們的病人”。在病人家屬的苦苦哀求下，依然無(wú)果。后來(lái)，病人家屬通過(guò)正常途徑，打電話到另外一家醫(yī)院求助，才把病人順利轉(zhuǎn)院到鄭州人民醫(yī)院。

同樣一件事關(guān)普通百姓生命安慰的大事，在不同的醫(yī)院，遭遇如此迥異，著實(shí)讓人不解！

在許昌市中心醫(yī)院，一切向錢看，不顧患者感受，唯利是圖的事，曾經(jīng)多次被曝光，比如濫用避光輸液器、拍一個(gè)片子需要收取兩次掛號(hào)費(fèi)等，曾經(jīng)讓患者和市民不解，也對(duì)該院行醫(yī)者和管理者的醫(yī)德有所質(zhì)疑。但是，該院似乎對(duì)此并不在意。而此次由筆者親歷的這件事，該院對(duì)待危難患者的做法，更是讓人無(wú)法理解，讓患者家屬難以接受。是什么原因致使該院工作人員如此冷血？是制度僵化，是醫(yī)德缺失？是監(jiān)管缺位？筆者不得而知。但可以知道的是，許昌市中心醫(yī)院的作法，不但傷害了患者的信任，更傷害了行業(yè)的美譽(yù)度和口碑。

眾所周知，許昌市中心醫(yī)院此前是公立醫(yī)院。2008年6月27日，許昌日?qǐng)?bào)一則《許昌市中心醫(yī)院成功改制》的新聞，讓市民知道了這家醫(yī)院被改制的事。在這則新聞中，改制后的這家醫(yī)院同樣承擔(dān)著“社會(huì)救助、搶險(xiǎn)救援和突發(fā)衛(wèi)生事件處置及全市人民群眾的身體健康保障工作。”但是，做到了嗎？比如“以患者最大需求為導(dǎo)向和提高了人民群眾的健康水平”這兩點(diǎn)？通過(guò)多起違規(guī)事件，給出的答案是否定的。而在改制揭牌儀式上，領(lǐng)導(dǎo)提出的“希望該院規(guī)范運(yùn)作。。。。。。向管理挖潛力、向管理要效率、向管理要效益。。。。。。要以人為本 ，辦出醫(yī)院特色，努力向社會(huì)提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的醫(yī)療服務(wù)”，都做到了那點(diǎn)？如今看來(lái)，唯有“向管理要效益”被該院管理者曲解，而且被切切實(shí)實(shí)的落在了實(shí)處：眼里只有錢，一切向錢看，則做到了不折不扣，甚至到了見(jiàn)利忘義的地步！

不知道我市衛(wèi)生局的領(lǐng)導(dǎo)們，是如何看待這件事的！國(guó)家每年無(wú)償投入醫(yī)療行業(yè)的錢，本意是惠民、利民，可是，面對(duì)百姓生死，許昌市中心醫(yī)院居然如此冷血！衛(wèi)生局作為其管理者，是不是要給百姓一個(gè)交代！

百姓不可欺！尤其是當(dāng)百姓遭遇生死劫的時(shí)候，我們的某些部門，是不是多少有點(diǎn)同情心？是不是有點(diǎn)做人的道德和良知哪？！

知蒼生之疾苦，致使蒼天無(wú)淚！

我期望我們的社會(huì)和諧，公眾安康。這個(gè)“公眾”包括你我他！更期望我們每一個(gè)人的血液里，流淌著或多或少的道德成分，同樣包括你我他！

第二篇文章：（2012年）7月3日，一筆名為“和諧醫(yī)患關(guān)系”的網(wǎng)友就筆者的發(fā)帖，做了如下回復(fù)：“據(jù)了解，許昌市中心醫(yī)院拒絕派車轉(zhuǎn)送病人的事情發(fā)生后，市衛(wèi)生局高度重視，立即組織有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查落實(shí)，經(jīng)過(guò)調(diào)查，情況基本屬實(shí)。市衛(wèi)生局經(jīng)研究，決定對(duì)許昌市中心醫(yī)院進(jìn)行全市通報(bào)批評(píng)，并將此事在全市衛(wèi)生系統(tǒng)通報(bào)，要求各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)要舉一反三，深刻吸取教訓(xùn)，認(rèn)真開(kāi)展自查自糾，切實(shí)落實(shí)急診急救的有關(guān)規(guī)定，堅(jiān)決杜絕此類事情的再次發(fā)生。 同時(shí)，市衛(wèi)生局已經(jīng)責(zé)成許昌市中心醫(yī)院按照有關(guān)規(guī)定對(duì)有關(guān)工作人員進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，并通過(guò)反映人對(duì)病人家屬進(jìn)行了真誠(chéng)地道歉，許昌市中心醫(yī)院已經(jīng)做出以下處理：1、對(duì)急診科給予全院通報(bào)批評(píng)，取消其當(dāng)年評(píng)先、評(píng)優(yōu)資格。組織全科人員深入反省，迅速制定具體整改措施。2、對(duì)急診科值班人員徐麗娟給予全院通報(bào)批評(píng)，罰款500元，本人寫出深刻書面檢查。3、徐麗娟待崗半年，每月只發(fā)基本生活費(fèi)，期間若再發(fā)生問(wèn)題立即下崗。 該院已將此事作為一個(gè)典型案例在院周會(huì)上進(jìn)行通報(bào)、點(diǎn)評(píng)和總結(jié)，組織全院職工認(rèn)真反思，杜絕類似事情的發(fā)生。”

這個(gè)回復(fù)，應(yīng)該是衛(wèi)生局的正式回復(fù)吧。對(duì)已經(jīng)企業(yè)化了的中心醫(yī)院的處理，不疼不癢，沒(méi)有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)處罰，只是批評(píng)了事，而對(duì)醫(yī)院值班的當(dāng)事人，則下了狠手：不但累及急診科全科室職工，還將值班人員待崗半年、罰款500元。如此輕重懸殊的處罰，著實(shí)讓人不解。

在事發(fā)當(dāng)晚，筆者咨詢可否使用中心醫(yī)院救護(hù)車轉(zhuǎn)院時(shí)，值班人員給予的答復(fù)是“醫(yī)院有規(guī)定。。。。。。需請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)”云云，而且讓我“要有心理準(zhǔn)備，即便能行，至少也得一個(gè)半小時(shí)（可以調(diào)看當(dāng)晚的錄像）”。如此看來(lái)，值班醫(yī)生的答復(fù)和我市120給予筆者的回復(fù)恰好吻合，由此，可以推斷這個(gè)是制度問(wèn)題——無(wú)論是中心醫(yī)院定的制度，還是市衛(wèi)生局定的制度——而不是值班人員的問(wèn)題。試問(wèn)，作為一線職工，敢違逆醫(yī)院（或者衛(wèi)生局）制定的制度嗎？不敢吧。既然不敢違逆，他們又有何錯(cuò)！管理者為何要如此下狠手處罰值班醫(yī)生并累及全科室人員？！

需要補(bǔ)充的是，6月29日下午三點(diǎn)半，一個(gè)自稱為市中心醫(yī)院的人，打電話給筆者，和衛(wèi)生局的回復(fù)一樣，承認(rèn)筆者發(fā)帖內(nèi)容的真實(shí)性。但是，他認(rèn)為造成值班人員不讓病人用醫(yī)院的急救車的原因，是“值班人員曲解了醫(yī)院的規(guī)定。”而這個(gè)被“曲解”的規(guī)定，此人并沒(méi)有給與說(shuō)明。更加搞笑的是，無(wú)論是中心醫(yī)院給予筆者的回復(fù)，還是網(wǎng)上衛(wèi)生局給予的回復(fù)，都提到“通過(guò)反映人對(duì)病人家屬道歉”。為什么不敢面對(duì)患者？為什么承認(rèn)錯(cuò)誤了，卻不能夠哪怕是給患者打個(gè)電話致歉？而是讓“反映人”代為致歉？

醫(yī)院處理職工時(shí)，生硬冷酷，直接罰錢、待崗，欲除之而后快。而衛(wèi)生局處理醫(yī)院時(shí)，體現(xiàn)了“寬容、柔性和大度”，大有罰酒三杯的做派：僅僅是批評(píng)而已。而作為股份制醫(yī)院，沒(méi)有了行政級(jí)別之后，管理者自然以利益為重。在利益為重的管理模式下，衛(wèi)生局對(duì)其這樣的處罰，能起到懲戒作用嗎？

另一個(gè)讓人不解的是：?jiǎn)栴}暴露出來(lái)了之后，也造成了不良的社會(huì)影響，無(wú)論是中心醫(yī)院，還是對(duì)醫(yī)院的管理部門，都沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)為此擔(dān)責(zé)。既然承認(rèn)問(wèn)題存在，至少說(shuō)明管理有問(wèn)題吧，既然管理有問(wèn)題，管理者就不用擔(dān)責(zé)？

當(dāng)然，作為一介草民，沒(méi)有資格對(duì)行政單位在行政過(guò)程中的做法，去指手畫腳。只是看了回復(fù)之后，內(nèi)心存疑：我們能不能在行政的時(shí)候，多些對(duì)單位的嚴(yán)厲管束和處罰，對(duì)待底層職工的時(shí)候，能不能仁慈點(diǎn)。

一點(diǎn)建議而已，衛(wèi)生局也好，中心醫(yī)院也罷，坐在空氣調(diào)節(jié)器室內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)層們都不可當(dāng)真。這次如此，下次也應(yīng)如此：被管理者出了問(wèn)題之后，設(shè)計(jì)管理層的，該批評(píng)的，一定要批評(píng)，但在處理到個(gè)人的時(shí)候一定要慎重！畢竟培養(yǎng)一個(gè)干部不容易哦。而對(duì)于在一線勞心勞力的職工，草民而已，該咋咋地！