中國白忙活了？柬埔寨撕毀停火協議，洪森果然要“打到底”？

1月6日，泰柬邊境又響起了炮聲，泰國軍方當天通報，早上7點25分，柬埔寨軍隊在爭議地區發射了榴彈，造成一名泰國士兵受傷，隨后泰國方面表態，認為這是嚴重違反停火協議的軍事行為。

泰柬新的停火協議是在2025年12月27日簽訂的，前后不到10 天。

更耐人尋味的是，在1月5日的時候，中方仍然對外宣稱，柬埔寨和泰國的停火正在逐步落實中，雙方的溝通也還在繼續進行當中。

結果才過了一天，雙方邊境就傳來炮火聲，外界自然會問，中國這次的斡旋，是穩住了局勢，還是僅僅推遲了爆發？

根據泰國方面的情況來看，此次事件并未被當作“技術性摩擦”來處理，泰國陸軍第二軍區很快增派了邊境兵力，軍方發言人的態度很堅決，把事件直接歸咎為有意挑釁，泰國方面顯然為之后更加強硬的回應留出了余地。

但是柬埔寨方面沒有第一時間做出公開回應，但是據泰國軍方透露，柬埔寨方面通過邊境聯絡渠道解釋說，事發并非主動開火，而是在前線部隊執行任務時出現了操作失誤。

泰柬邊境并不是什么稀奇的事情，回顧近幾年來多次發生的沖突，類似的解釋幾乎成了固定程序，但是只要炮彈真的爆炸了，“失誤”就不是中性的了。

一旦發生人員傷亡，事件就會立刻政治化和軍事化，所有的技術解釋都會被邊緣化。

2025 年12月上次的沖突中就出現過類似的場景，泰國方面說巡邏部隊受到攻擊，而柬埔寨方面則反控泰國軍隊對靠近邊境的地方進行空襲。

雙方各持己見，但一直未形成一份被雙方都接受的調查結果。

這就是泰柬邊境問題最棘手的地方，沒有中立調查，就不存在真正的“事實終點”。

柏威夏寺及其周邊地區，在所有的分析中都是不可回避的歷史背景，1962年國際法院的判決沒有從根本上解決主權問題，反而留下了很多不確定的地方，但是使矛盾不斷激化的不是歷史，而是現實中長久存在的執行空白。

誰越界，誰先開槍，誰負責，這些問題一直都沒有制度化處理，于是每次摩擦都會回到最初的狀況：各說各話，各自升級。

停火協議在這樣的環境下，自然就變得很脆弱。

10 月份那次停火被外界認為是姿態性協議，并沒有多少核查和懲罰措施；12 月份的版本雖然加入了東盟觀察員，但是觀察期一結束，小規模摩擦又重新出現了。

更具諷刺意味的是，在最新的停火框架之下，泰國已經釋放并且移交了之前扣押的18名柬埔寨士兵，紅十字國際委員會監督整個過程，它被視作停火執行的重要成果，并且被很多觀察家認為是局勢緩和的一個信號。

但是幾天之后炮聲又響了起來，把停火協議看作是臨時止血貼，可以緩解輿論，但是不能改變沖突結構，簽字成本很低，違約成本不明確，所以這份協議就變成了反復試探的對象。

只從軍事角度去解釋的話，就很難理解為什么會有這樣的反復，真正的原因除了兩國各自國內的政治環境之外。

泰國將于今年 2 月舉行下議院選舉，邊境安全以及國家主權問題會在選舉周期中被擴大，一旦局勢緊張，政府在軍事立場上就很難后退，即使是一點點的克制也會被反對派解讀為軟弱。

柬埔寨方面，盡管沒有全國性大選的壓力，但是邊境穩定一直屬于執政合法性的組成部分，洪森政府一直塑造強硬護邊的安全形象，如果在爭議問題上被認為退讓了，就會受到內部的壓力。

于是邊境問題逐漸工具化了，沖突不再僅僅是軍事摩擦，而成為一種政治資源，強硬的一方，在國內就會更安全；先妥協的一方，則要承擔風險，停火協議本身處于不利的位置。

而受罪的卻是邊境地區普通的民眾，根據公開數據，在 2025 年發生的多起沖突中，已有超過 101 人喪生，超過 50 萬民眾流離失所，很多學校也停課了。

戰線雖然不長，但是社會成本一直在增加，這些數字不大可能出現在官方聲明里，但是它們代表了真實的現狀。

放在這樣的背景之下，再來看 1 月 6 日的榴彈事件，它已經不是一起邊境事故了，而更像一個信號，停火若只是推遲矛盾而不能解決矛盾，那么停火就會被撕毀。

中國并不是沒有付出努力，但是真正決定是否繼續開火的，并不是在調停桌上，而是在邊境線之后的政治盤算中。

協議已經失效，槍聲也隨之而來，那么接下來會發生什么，恐怕比這次炮擊本身更令人擔憂。