工地被指強制工人在食堂用餐 社會封閉的普遍現象

近日，一則視頻在網絡上熱傳，某處工地，一群工人高喊“我要出去吃飯”，還有激動地人使勁搖晃圍擋。

網傳視頻截圖

有網友指出，工人自由被限制，限制外出吃飯要求在食堂吃。

目前，對于事件的真實情況，究竟是夸大了事實還是客觀的描述，我們都不得而知，但這種類似“限制吃飯”的現象在我們的社會中早已見怪不怪，根據一些切身經歷，第一反應去質疑工地而支持工人也并無不妥。

譬如，在讀書時期，小學、初中、高中甚至大學里面都有一種普遍的現象：

學校常常以“外帶食品不安全”為由禁止外賣、禁止外帶食品、禁止外出等規定強制學生必須在食堂用餐、在校內小賣部和超市購物，而校內的食堂或者超市往往同時也會傳播一些“流言蜚語”——衛生差、經常有蟑螂、食物過期等，甚至還會聽說老板是哪個領導的親戚。

鼠頭鴨脖

2023年發生的“鼠頭鴨脖”事件就是這么一個典型案例，據江西當地媒體報道，南昌市高新區市監局工作人員表示，分局執法人員第一時間趕到現場，反復對比確認“異物”就是鴨脖。

事件經過

可想而知，如果不是網絡輿論發酵，當年這“鼠頭鴨脖”就被當地市監局壓下去了。

這種以“為你好”的封閉式的管理必然是涉及到權錢交易等錯綜復雜的利益關系的。

除了學校，一些小區或者非涉密的普通公司、單位也會采取所謂的“封閉”管理，禁止外賣等外來服務進入，甚至一些小區還存在“寬帶壟斷”的現象，必須指定住戶使用某某運營商的指定套餐，否則無法使用有線寬帶業務。

尤其是在疫情結束之后，這些曾經的“封閉式”管理仍保留了下來，沒有競爭與監督的壟斷必然是滋生腐敗。

而后面臨的就是各種維權、負面輿論擴散。

回到 “工地強制工人在工地食堂用餐”的輿論事件本身，我認為，如果事實被適當夸大而擴散能引起重視，這并無不妥。

魯迅先生說得好：“中國人的性格總是喜歡調和的、折中的。譬如你說，這屋子太暗了，必須在這里開個窗，大家一定不允許。但如果你主張將屋子拆掉屋頂，他們就會來調和，愿意開窗了。”

網絡輿論也是如此，就算事實是工人因大門太遠不方便而想走近一些的門而反抗，如果不描述為“限制自由”，最終結果是根本得不到地方基層的有關部門的重視，很多事情也會不了了之了。

因此，對于一些熱議的網絡輿論而言，必須做好一個標準界定：如何定義為謠言或者為擴大事實，對應的處置應該有所區分，而且這個標準既定不能是一家之言，必須由兩個以上的不同利益群體共同商討。

如何建立一個合理的、高效率的、站在人民群眾立場的監督機構是當前中國社會所迫切需要的，且這個機構必須要與群眾進行有效溝通以及對政務機關進行有效監督。

只有正視這種現狀，才能杜絕這種“社會封閉”的普遍現象，共同營造一個更加開放的中國社會。

否則政務部門自己當運動員又充當裁判員，累了自己傷了群眾，終得不償失。