中國(guó)對(duì)日本一劍封喉

文︱陸棄

1月6日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，決定加強(qiáng)對(duì)日本的兩用物項(xiàng)出口管制。根據(jù)公告內(nèi)容，凡是兼具民用與軍事用途，或可能用于提升軍事潛力的貨物、技術(shù)和服務(wù)，均被納入嚴(yán)格管控范圍。自公告發(fā)布之日起，所有兩用物項(xiàng)不得向日本軍事用戶、軍事用途出口，也不得流向任何有助于提升日本軍事實(shí)力的最終用戶。這是一次明確、有針對(duì)性的政策調(diào)整，而不是例行性的技術(shù)修訂。

商務(wù)部新聞發(fā)言人在當(dāng)天的答記者問(wèn)中給出了清晰解釋。日本領(lǐng)導(dǎo)人近期公然發(fā)表涉臺(tái)錯(cuò)誤言論，暗示可能以武力方式介入臺(tái)海局勢(shì)，嚴(yán)重違反一個(gè)中國(guó)原則，粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，性質(zhì)和影響都極其惡劣。在這一背景下，中方依據(jù)《中華人民共和國(guó)出口管制法》和《兩用物項(xiàng)出口管制條例》，依法采取相關(guān)措施，以維護(hù)國(guó)家安全和發(fā)展利益，同時(shí)履行防擴(kuò)散等國(guó)際義務(wù)。這一表態(tài)，已經(jīng)把事情的來(lái)龍去脈說(shuō)得非常清楚。

如果只看表面，有人可能會(huì)把這次決定理解為一次經(jīng)貿(mào)摩擦的升級(jí)，甚至簡(jiǎn)單歸類為“中日關(guān)系再度緊張”。但只要稍微放到更大的背景中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這更像是一記遲早要落下的制度性回應(yīng)，而不是情緒化反擊。

過(guò)去一段時(shí)間，日本在安全和軍事問(wèn)題上的立場(chǎng)變化十分明顯。不斷提高軍費(fèi)預(yù)算，推動(dòng)所謂“反擊能力”建設(shè)，配合美國(guó)強(qiáng)化亞太軍事部署，同時(shí)在臺(tái)灣問(wèn)題上頻頻越線試探。這些動(dòng)作疊加在一起，已經(jīng)很難再用“防御性調(diào)整”來(lái)解釋。尤其是在涉臺(tái)問(wèn)題上，日本一些政要的表態(tài)越來(lái)越露骨，已經(jīng)從“關(guān)切地區(qū)安全”滑向了公開(kāi)暗示軍事介入。這種態(tài)度變化，本身就在挑戰(zhàn)戰(zhàn)后地區(qū)秩序的基本共識(shí)。

中國(guó)這次出手，并沒(méi)有選擇外交辭令上的高強(qiáng)度交鋒，而是直接動(dòng)用了出口管制這一硬性工具。對(duì)象選得很準(zhǔn)，力度也控制得非常明確。兩用物項(xiàng)，并不是普通商品，而是現(xiàn)代工業(yè)和軍事體系之間最敏感、最關(guān)鍵的連接點(diǎn)。許多看似用于民用生產(chǎn)的技術(shù)和設(shè)備，一旦被系統(tǒng)性整合，完全可以迅速轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力。也正因?yàn)槿绱耍瑖@兩用物項(xiàng)的管控，一直是國(guó)際安全體系中的核心議題。

日本長(zhǎng)期以來(lái)正是依托自身強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)積累，在軍事能力建設(shè)上不斷“擴(kuò)容”。這種擴(kuò)容并不總是以武器裝備的形式出現(xiàn)，更多體現(xiàn)在材料、電子、精密制造等基礎(chǔ)能力的升級(jí)上。而這些領(lǐng)域，與中國(guó)在全球供應(yīng)鏈中的地位高度相關(guān)。

此次公告中一個(gè)容易被忽視、卻極具現(xiàn)實(shí)意義的表述，是對(duì)第三方行為的明確約束。公告指出，任何國(guó)家和地區(qū)的組織和個(gè)人，如違反規(guī)定，將原產(chǎn)于中國(guó)的相關(guān)兩用物項(xiàng)轉(zhuǎn)移或提供給日本，同樣將被依法追究法律責(zé)任。

這意味著，中方的管控并非只針對(duì)中日之間的直接貿(mào)易，而是覆蓋整個(gè)流通鏈條。這種設(shè)計(jì)，本質(zhì)上是在防止通過(guò)轉(zhuǎn)口、洗產(chǎn)地等方式規(guī)避管制，也是在向相關(guān)方明確劃線。

這并非中國(guó)首創(chuàng)的做法。事實(shí)上，出口管制早已成為部分西方國(guó)家對(duì)外政策的常規(guī)工具。無(wú)論是高端芯片、先進(jìn)設(shè)備，還是關(guān)鍵軟件，只要被貼上“國(guó)家安全”標(biāo)簽，隨時(shí)都可以被限制甚至切斷。區(qū)別在于，中國(guó)這次行動(dòng)的邏輯非常直接。不是抽象的“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，也不是模糊的“潛在威脅”，而是明確回應(yīng)對(duì)方已經(jīng)發(fā)生、并仍在持續(xù)的政治和安全挑釁。

在這一點(diǎn)上，中國(guó)的態(tài)度并不復(fù)雜。涉臺(tái)問(wèn)題是核心利益，任何國(guó)家試圖在這一問(wèn)題上制造事實(shí)、釋放錯(cuò)誤信號(hào)，都必然要面對(duì)現(xiàn)實(shí)后果。這種后果，并不一定以軍事形式出現(xiàn)，但一定會(huì)觸及關(guān)鍵利益。對(duì)日本而言，這一決定的影響不會(huì)立刻全部顯現(xiàn)。短期內(nèi)，通過(guò)庫(kù)存調(diào)整、尋找替代來(lái)源等方式，部分影響可能被緩沖。但從中長(zhǎng)期看，一旦關(guān)鍵技術(shù)和核心物項(xiàng)受到限制，日本在軍事能力升級(jí)上的成本將明顯上升，路徑也會(huì)變得更加狹窄。

更重要的是，這一政策釋放出的信號(hào)具有高度公開(kāi)性和制度性。它告訴外界，中國(guó)在安全問(wèn)題上的底線，并不是停留在口頭層面的原則宣示，而是可以通過(guò)法律和規(guī)則，直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)約束。對(duì)于那些仍試圖在大國(guó)博弈中打擦邊球、在敏感問(wèn)題上左右逢源的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這同樣是一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的信號(hào)。

值得注意的是，日本國(guó)內(nèi)輿論在討論相關(guān)問(wèn)題時(shí)，往往刻意回避一個(gè)基本事實(shí)，那就是當(dāng)前安全環(huán)境的緊張，并非單方面造成。一個(gè)不斷突破既有約束、不斷向外釋放軍事信號(hào)的國(guó)家，很難指望周邊始終保持克制。

中國(guó)這次決定，并沒(méi)有使用激烈修辭，也沒(méi)有進(jìn)行道德指控，而是用制度回應(yīng)制度，用規(guī)則對(duì)規(guī)則。這種方式本身，已經(jīng)說(shuō)明了中方的判斷。有些底線，一旦被反復(fù)試探，就必然會(huì)被重新標(biāo)注。而當(dāng)標(biāo)注不再停留在表態(tài)層面，而是落實(shí)到供應(yīng)鏈、技術(shù)鏈和法律責(zé)任上時(shí)，相關(guān)各方也就該明白，所謂試探空間，其實(shí)早已不復(fù)存在。