三國時期，蜀漢的滅亡既是偶然，蜀后主劉禪的神仙操作也是必然！

在整個三國時期，蜀漢的滅亡既是一種偶然，也是一種必然。我說它是偶然是因為當時沒有人認為蜀漢會因此滅亡，蜀漢認為司馬氏出兵只是一次普通的軍事行動，東吳也認為這是一次普通的軍事行動。包括司馬氏也認為，他們的目的就是奪取漢中而已，這也是為什么東吳沒有來得及救援的原因。而從另外一個角度來說，蜀漢的滅亡也是一種必然，原因就在于蜀后主劉禪的神操作。我可以這么說，蜀漢的快速滅亡與他是有最直接關系的，那么問題來了:蜀漢是如何快速走向滅亡的呢？

首先就是劉禪的昏庸無能，諸葛亮說過一句話:親小人，遠賢臣，此后漢所以傾頹也。而事實上劉禪比桓靈二帝是有過之而無不及，只不過之前不管諸葛亮還是蔣琬、董允等都很強勢，，劉禪的荒唐行徑受到壓制，這就像李隆基與姚崇、宋璟一樣，而當他們去世以后，劉禪徹底開始放飛自我了。他重用陳祉、閆宇、黃皓三個佞臣，甚至連他的兄弟都因為勸諫而遭到疏遠，而羅憲有治國之才，卻被發配到巴東太守。而正因為這樣，姜維才受到他們的排擠，這讓姜維內心有了一絲危機感，于是姜維開始尋求保身之策。

最終姜維以屯兵閬中的方式躲避黃皓等人的迫害，而姜維屯兵閬中必然導致漢中守備空虛，這也為司馬氏征討蜀漢提供了可能性。當然這次征伐更多的是試探，因為就連司馬氏都不認為自己能夠一次性滅掉蜀漢。而蜀漢內部的混亂也拉開了這場滅亡大戲的序幕，當時荊州派和益州派相互攻訐，荊州派被益州派攻擊得沒有生存的空間，于是益州派想到了一個詞:投降。而同樣益州派在自己的利益和蜀漢之間肯定會選擇自己的利益:投降，這就為蜀漢的滅亡描繪了劇本。而劇本怎么演，決定權卻在劉禪手里，你如果任人唯賢深得民心，這些就是助力，你如果倒行逆施，那么這些就是不安因素。

然后就是劉禪的戰略失誤，俗話說得好:春江水暖鴨先知。曹魏的這些舉動自然瞞不過姜維的舉動，于是他就把這個消息告訴了劉禪，并建議派兵援助漢中。但劉禪偏偏學起了黃皓信鬼神，于是錯過了最佳戰略時機。因此與其說漢中是蔣舒主動投降的，倒不如說是給劉禪逼投降的，因為就漢中那么點人壓根也守不住。因此當漢中的門戶陽安關陷落以后，漢中便如同探囊取物一樣落入曹魏手里。更可怕的是曹魏如入無人之境一樣兵鋒只指劍閣，這對于司馬氏來說簡直就是意外的收獲，于是他們的戰略就由削弱變成了滅亡蜀漢。

而等到劉禪想起來派兵的時候，黃花菜都涼了。而這次戰略失誤哪怕沒有滅掉蜀漢，蜀漢的滅亡也只是時間問題了。我們要知道蜀漢能撐這么久的原因就在于漢中，這是一個非常重要的戰略要地。它退可以扼守曹魏的入川通道，進可以出祁山進逼天水、安定進而威脅長安。同樣，這樣一個戰略位置久了，蜀漢的咽喉就狠狠的被曹魏抓在了手里。其實這時候如果蜀漢能夠指揮得當，那么他們滅亡也是需要一定時間的，畢竟劍閣易守難攻，即使鄧艾偷渡陰平，那么曹魏士兵也是少數。

而一個王朝危險的時候，便是考驗這個王朝君主在人們心中的位置。而事實證明，寵信奸臣的劉禪并沒有什么位置，因為鎮守江油的馬邈在不抵抗的情況下投降了鄧艾。這對于鄧艾來說簡直是有如神助，然后鄧艾率領大軍浩浩蕩蕩朝成都進發，然后劉禪就犯了蜀漢滅亡時最后一個失誤:用人不明。事實證明，忠臣也一定是功臣，也有可能是罪臣。比如袁紹的謀士審配選擇舍身成仁，這是不是很悲壯呢？但事實是，從袁紹官渡之戰的慘敗到袁氏兄弟的分崩離析，審配都可以說是起到推波助瀾作用的。而同樣諸葛瞻也不例外，他有強國的決心，但卻沒有其才能。

其實綿竹之戰蜀漢的實力是要碾壓曹魏的，如果蜀漢能夠退守綿竹與巴東太守羅憲前后夾擊，那么鄧艾必然會全軍覆沒。但諸葛瞻卻沒有，他竟然下令全軍出擊，但他忘了他的對面是鄧艾。這是一個沒有勝算不會出兵的人，他沒有與蜀漢硬碰硬，而是選擇集中力量打擊蜀漢的中軍，但諸葛瞻戰死以后，蜀漢面臨著全線潰退的戰局。他如果趁著鄧艾立足未穩率先攻擊，或者憑著關隘據城死守，蜀漢都沒有那么快滅亡，但他偏偏選擇在最不合適的時機做最不合適事。如果他不是諸葛亮的兒子，如果他沒有以死明志，那么他被懷疑曹魏的細作也不是不可能。他自殺成仁名垂千古，但蜀漢的底牌都被他坑光了。

而當時蜀漢除了姜維，最有才能的就是羅憲，如果綿竹之戰是羅憲領兵，那么結果可能截然不同。我們要知道羅憲可是在蜀漢滅亡后憑著幾千人抵擋住了東吳的進攻，這位在曹魏可以封侯的人卻在蜀漢擔任一個小小的太守，這難道不是劉禪用人不當嗎？有人拿樂不思蜀來恭維劉禪的“大智慧”，殊不知真正的大智慧是稱雄天下讓別人看自己的臉色，而不是淪為階下囚靠著出賣尊嚴獲得茍延殘喘的機會。而蜀漢快速滅亡的原因，就是因為一連串的神操作給了司馬氏機會，但凡有一個選對，蜀漢都不會這么快滅亡。