巴黎峰會，面對各方承諾，澤連斯基專門強調了一點

開始今天的俄烏（哈以）戰爭話題：

烏克蘭得到了自己想要的安全保障協議。

據媒體報道：

1月6日，烏克蘭、美國和“自愿聯盟”成員國在巴黎舉行峰會，計劃就為烏克蘭提供安全保障達成協議。

參加峰會的有35個國家和2個國際組織。

在此次峰會上，烏克蘭得到了想要的安全保障協議。

35國+2個國際組織與會，簽署了《巴黎宣言》并達成多項關鍵共識與文件 。

具體來說有五個安全框架：

1.建立一個由美國主導的停火監測和核查機制；

2.支持烏克蘭武裝部隊：繼續向烏克蘭武裝部隊提供關鍵的長期軍事援助和武器，以確保其可持續的作戰能力；

3.停戰后向烏克蘭派遣多國部隊，美國承諾提供支持；

4.未來烏克蘭再次遭俄攻擊時，簽署國運用軍事能力、提供情報和后勤支持、開展外交活動以及采取額外制裁措施以實現和平。

5.繼續發展和深化與烏克蘭的防務合作，包括培訓、國防工業聯合生產以及情報合作。

達成之后，烏克蘭總統澤連斯基很滿意，澤連斯基發帖說，

盟軍已制定了關于“部隊部署、數量、特定類型的武器以及武裝部隊所需和能夠有效運作的組成部分”的詳細計劃，但他沒有透露具體細節。

這里面最讓人關注的就是美國如何對烏克蘭提供安全保障。

為了增強安全保障的保險性，烏克蘭總統澤連斯基要求簽署國——特別是美國——將相關協議提交國會批準以成為法律，以免像《布達佩斯備忘錄》那樣淪為廢紙。

這種想法挺好，但是，說句不好聽的，即使成為了美國的法律，真的能夠保障烏克蘭的安全嗎？

也不一定啊。

有觀察人士指出，主要的原因是烏克蘭確實缺乏直接、有效的強制手段讓美國遵守相關協議。

表現在三點：

1. 美國的主權優先原則：

國際協議在美國國內的效力，需基于其憲法框架。即便協議經國會批準成為法律，后續總統若以“國家利益”為由拒絕執行，烏克蘭無法通過國際法庭或其他機制對美國實施實質性制裁，美國在國際體系中的霸權地位決定了其很難被強制約束。

2. 美國的政治博弈空間：

特朗普等政治人物若主張協議損害美國利益，可推動國會通過新法案推翻舊協議，或利用行政權力拖延、中止協議執行。

美國三權分立的體制存在制衡漏洞，行政分支與立法分支的博弈，往往讓其他國家成為被動的旁觀者。

3. 《布達佩斯備忘錄》的前車之鑒：該備忘錄本身不具備法律強制力，而即便新協議升級為美國國內法，也無法規避“美國優先”的政策導向。

當美國的自身利益與協議義務沖突時，歷屆政府的選擇往往是犧牲后者，烏克蘭沒有足夠的籌碼（軍事、經濟、政治）迫使美國改變決策。

也正是因為如此，有一位博主這樣說：

布達佩斯的墨未干，巴黎又添新紙箋。一朝換了白宮主，誰管盟約與烽煙。

所以我很不看好簽署的安全保障協議，當然，就目前的情況而言，烏克蘭這已經是取得了最好的結果了。

真要讓自己獲得安全保障，靠的是自己的實力，

當自己擁有了別人不敢侵犯的實力的時候，

這才是最好的安全保障，靠誰都白搭。

一紙宣言聚遠邦，

安危依舊系他方。

昨朝墨跡隨風散，

今歲新章恐覆霜。

從來強弱分經緯，

豈有存亡靠憲章。

唯有礪兵鑄鐵骨，

山河無恙立穹蒼。