高一高二取消統考，成績及排名缺乏參照物，高考變成“開盲盒”？

高一高二取消統考，成績及排名缺乏參照物，高考真成“開盲盒”？

近日，山東青島、四川成都、福建廈門等地相繼宣布取消高一、高二年級的期末統考，引發家長廣泛焦慮。政策本意是減負，但現實卻讓不少家庭陷入更深的迷茫：沒有統一考試，孩子的真實水平如何判斷？高考備戰節奏又該怎樣把握？

長期以來，區域性統考被視為高中非畢業年級的重要“坐標”。它讓學生看清自己在全市范圍內的位置，也讓學校能橫向比較教學質量，及時調整教學策略。然而，隨著教育部去年12月印發《關于進一步加強中小學日?？荚嚬芾淼耐ㄖ?，明確禁止非畢業年級組織跨校際或區域性考試，這一傳統做法正被迅速叫停。

表面看，這是為學生“松綁”；實則，卻可能把壓力從學校轉嫁到家庭。高考這根指揮棒從未改變，它依然是全國統一、按分錄取、一分定乾坤。當外部參照系被抽走，學生和家長只能在模糊中摸索前行，如同蒙眼奔跑，不知終點在哪。

正如國內一位知名教育學者所言：“減負不能只做減法，更要做加法?！比舨慌涮捉⒖茖W、公平、透明的學業評估機制，單純取消統考，無異于頭痛醫頭腳痛醫腳，甚至可能加劇教育不公。

問題的核心，并非考試本身，而是教育資源的嚴重不均。重點中學擁有優質師資、豐富題庫和內部聯考網絡，即便官方取消統考，它們仍可通過校際聯盟、模擬聯考等方式維持信息優勢。而普通學校，尤其城鄉結合部或縣域中學，一旦失去統考這個唯一公開公正的參照，學生的真實水平極易被虛假繁榮掩蓋。校內試題簡單，分數虛高，錯以為自己還不錯，直到高三面對高考真題才恍然大悟：差距早已拉開。

一位成都家長在社交平臺寫道：“孩子期末數學考了95分，全班前五?？珊髞韰⒓右淮涡Ｍ饽？?，只拿了68分，連及格線都沒過。原來不是他進步了，是題目太水了?！边@種溫水煮青蛙式的自我欺騙，比直接失敗更危險。

更令人擔憂的是，取消統考并未減輕焦慮，反而催生新的地下市場。不少家長連夜搶報校外機構的私測、?？迹M用動輒數百元，還常常一位難求。有家長苦笑：“學校減的考試，最后全變成家庭負擔。”這哪里是減負？分明是把公共責任私人化，讓經濟條件成為獲取真實反饋的新門檻。

那么，難道我們就只能坐等高三揭盲盒嗎？其實，辦法并非沒有，關鍵在于主動構建多維參照體系。

首先，深挖校內數據。即使沒有全市排名，班主任和各科老師手中通常掌握歷次月考、周測甚至課堂小練的詳細數據。家長或學生不妨主動溝通，了解班級整體的分數分布情況，比如平均分是多少、前30%的學生大概在什么分數段、哪些知識點是全班普遍薄弱的。這些信息雖小，卻是定位自身水平的重要依據。同時，觀察身邊那些成績穩定、思維清晰的同學，不僅要看他們考了多少分，更要留意他們如何整理筆記、安排復習節奏、處理錯題。與其盲目攀比分數，不如借鑒方法，把“別人為什么能穩”轉化為“我該怎么改”。

其次，建立個人成績檔案。建議準備一個專門的電子表格或筆記本，系統記錄每次測試的各科得分、失分題型、錯誤原因（如概念不清、計算失誤、審題偏差等），并按知識模塊分類歸檔，例如數學中的函數與導數、物理中的電磁學、化學中的有機反應機理等。每月固定時間復盤一次，看某一專題的正確率是否提升，錯誤類型是否從“不會”轉向“粗心”。這種縱向追蹤不依賴外部排名，卻能真實反映學習軌跡，幫助你在高三前就建立起清晰的自我認知。

再者，善用外部資源校準。校內考試難度參差不齊，但高考真題和省級重點聯考卷具有高度標準化特征?？梢悦繉W期安排2到3次全真模擬，嚴格按高考時間閉卷完成，再對照官方評分標準打分。這不僅能檢驗知識掌握程度，還能訓練時間分配和應試心態。此外，一些正規教育平臺會組織面向全國高中生的線上?？?，提供統一閱卷和區域排名，這類機會值得把握，但需警惕偏題怪題泛濫的商業機構，選擇命題嚴謹、反饋及時的渠道。

最后，錨定目標倒推路徑。高考不是模糊沖刺，而是精準達標。如果目標是某所“雙一流”高校，可查閱其近三年在本省的錄取最低位次及對應總分，再結合新高考賦分規則，反向拆解到高一高二各階段的學科目標。比如總分需600分，語文穩定在110以上，數學沖刺125，英語保持120，選科三門合計245分。有了這樣的量化目標，日常學習就有了方向感，不再被“多考一分干掉千人”的焦慮裹挾，而是清楚知道：今天攻克一個函數題型，離夢想大學就近了一步。

當然，這一切的前提是：學生和家長必須從被動等排名轉向主動建坐標。但這不該成為個體的孤勇。教育部門若真心減負，就應同步提供替代性評估工具，比如開發區域性的學業質量監測平臺，或授權第三方機構組織公益模考，確保所有學生無論出身哪所學校，都能獲得公平的參照信息。

否則，取消統考只會讓教育鴻溝更加隱蔽而深刻。當優質資源家庭通過私密渠道掌握真相，普通家庭卻在歲月靜好的假象中錯失補救時機，所謂的減負便成了對弱勢群體的二次剝奪。

古希臘哲人蘇格拉底說：“未經省察的人生不值得過?！蓖瑯?，未經真實反饋的學習，也難以抵達高考的彼岸?？荚嚥皇悄康模钦闪烤嚯x的尺子。若連尺子都收走，卻要求學生精準命中靶心，這未免太過苛刻。

政策善意值得肯定，但教育改革不能只靠禁止來推進。真正的減負，不是消除壓力源，而是提供支撐系統。當高考仍是千軍萬馬過獨木橋，就別輕易抽掉橋下的浮標。否則，那些看不見水流的孩子，終將在無聲中沉沒。