課題分離與邊界設定：如何面對他人捏造歪曲事實，當眾羞辱？

在現實生活中，我們可能遇到一些令人揪心的沖突，例如被素質不高的人當眾捏造或歪曲事實，進行辱罵與羞辱。

這類情境往往具有突發性和公開性，極易引發強烈的情緒反應。有些朋友面對此類情況不知如何應對，既無法當場反擊，又難以事后釋懷，往往導致嚴重的內心消耗、糾結與痛苦。

本文模擬一段朋友與心理咨詢師的對話，以供參考。

朋友：如果有人當眾捏造或者歪曲事實，對你進行辱罵、攻擊怎么辦？

心理咨詢師：我的建議是，盡量保持平靜，不做激烈回應，按照自己的節奏繼續生活。該吃飯吃飯，該工作工作，不讓對方打亂你的步伐。

朋友：難道你就不覺得羞辱、憋屈和痛苦嗎？

心理咨詢師：情緒上當然可能會有一瞬間的波動，這是人之常情。 但我會很快意識到：他說的是虛假的，事實并非如此。

既然我的人品和做事都問心無愧，那么，我為什么要為一個虛構、不成立的“罪名”感到羞辱、憋屈和痛苦，自我攻擊呢？真正的羞辱感，往往來自于我們內心認同了對方的攻擊，而如果我們清楚知道那是謊言，它就很難傷害到我們。

朋友：那你不會感到自己是在被欺負，感到憤怒嗎？

憤怒當然會出現，畢竟心理咨詢師也是人不是神，但是，憤怒本身并不是問題，問題在于我們如何使用這股能量。

從主觀體驗上看，“欺負”之所以在心理層面成立，通常需要兩個條件：一是對方有明確的傷害意圖，二是我們確實在心理或生活層面持續性地被傷害。如果我的情緒很快恢復，生活秩序并未被打亂，那么從結果上看，“被欺負”的心理后果并未真正發生。

憤怒是一種能量，我可以選擇不將其消耗在對方身上，而是用于對自己更有意義、更有建設性的事。

朋友：那你不會感到不公平，想去和他辯論，討回公道嗎？

渴望公平與公道是非常正常的心理需求。問題不在于“想不想要公道”，而在于“用什么方式去要”。

通過辯論來說服對方，前提是雙方都具備基本的邏輯能力、事實意識與同理心。而一個當眾辱罵、捏造事實的人，往往并不具備這些心理條件。

此外，還需要認識到：對方長期持有錯誤的認知方式與攻擊性行為模式，從長期結果來看，最先、也是最深度受損的，往往是其自身的人際關系與社會功能。改變對方是其自己的責任，而非我們的義務。我們的時間與精力極為寶貴，不值得投入一場勝算渺茫、且對個人成長無益的“辯論”。

朋友：難道你能永遠忍受這種狀態？你不覺得自己這樣很軟弱嗎？

這并不是被動忍受，而是一種經過評估后的主動選擇。不回應并不等于軟弱，恰恰相反，它往往需要更穩定的自我感、更清晰的價值判斷和更強的情緒調節能力。

當然，這里存在非常明確的邊界：如果對方僅停留在言語層面，且對我沒有造成實質性的影響，我可以選擇不回應。但是，如果其行為威脅到我的人身安全、名譽，或已經干擾到我的正常生活，我會毫不猶豫采取行動，例如取證、報警或通過法律途徑解決，——包容并不意味著縱容，理解也不等于放棄自我保護。

因此，應對這類情境的核心思路可以歸結為兩點：一是課題分離，我的價值、人格與尊嚴，不由他人的情緒和言語來定義；二是建立堅實而清晰的邊界，在不必要的沖突中節省能量，在真正越界時果斷自我保護。

朋友聽完沉默了很久，最后說：我覺得你成為了一名合格的心理咨詢師。

心理咨詢師笑著說：還行吧，一般一般，國內第三，希望這些不算高明的經驗，能在合適的時候，對一些人有點用。（完）