龔翔普法 機動車與非機動車交通事故之主責不一定是錯的 第四集

龔翔普法

果然王傳凱把張阿姨告上了法庭，向張阿姨索賠醫療費、修車費、誤工費共計一萬。他覺得自己有一張協商協議書就是證據在手，然后自己第二天也特地去醫院夸大描述了傷情，拍了個片子，至于說誤工費，因為自己沒有真實誤工，所以就用去年的當地平均工資進行了一個計算。

王傳凱自以為自己的證據齊全，可是當開庭的時候，王傳凱看到張阿姨提交的證據有事故認定書，有電瓶車修車單據，有聊天記錄截圖，有電話錄音，甚至還對王傳凱的訴求，進行了逐一的反駁，反駁的是有理有據，讓王傳凱在法庭上無從辯解。

站在原告席上的王傳凱，只是一只在那強調自己修車費，可是當法官問他：“你這個表格里的修車項目，哪些是這次事故撞壞的？有定損報告嗎？”

面對法官的質問，王傳凱只能搖搖頭的說道：“沒有定損，因為我只有交強險，我是去附近車行修的。”

法官不會去采納當事人說什么，而是看當事人提交的證據，去結合證據判案，對于誤工費，王傳凱也拿不出自己真實被扣發工資的證明材料，只是含糊其辭的說：“我申請了工傷，但沒被認可，所以也沒扣發工資。”

法官看了看王傳凱，問了問王傳凱還有什么要補充的嗎？王傳凱說沒了，張阿姨補充了自己的中度抑郁癥的就診證明，證明了自己因為王傳凱這個事故和言行，給自己造成了極大的精神損害，希望法官能夠公平判決。

法官最后敲下法槌，對于王傳凱的修車費、誤工費，都依法駁回了訴求，因為就醫是屬于人身損害，法律以生命至上為原則，所以在考慮有事實就醫情況，雖然檢查結果王傳凱沒有任何傷勢，但是法院還是按照60%的責任，判了被告張阿姨賠付100余元給王傳凱。

法律的邏輯其實很簡單：《道路交通安全法》從不是”誰的責任大，就賠對方所有損失“的算術題，機動車與非機動車發生碰撞的時候，法律優先保護的是”人“，哪怕張阿姨是主責，其人身傷害是優先受到法律的保護的，機動車一方的物的損失，在《道交法》76條規定，非機動車是不需要額外賠償的，在責任劃分下，就已經懲罰了非機動車一方的主要責任過錯。也減輕了機動車一方賠償非機動車一方的經濟壓力。

機動車是一種高速運輸工具，有著優者危險原則，這種較高的運行風險，駕駛人就更應該負有較高的安全注意義務。這是法律條款，也是一種正確的價值觀，“生命的價值永遠高于財產。“

幾個月后，張阿姨路過那條自己出事故的馬路，看見一輛電瓶車和轎車撞了，電瓶車車主坐在地上哀嚎著：“痛死我了“。轎車上走下來一位年輕的小伙子，很有禮貌的蹲下來詢問：“您哪里不舒服，我給您打120，送您去醫院。”

張阿姨想起自己的那次事故，想起王傳凱執著的修車費，虛假的誤工費，也想起了判決書里的話。原來“主責”不一定是全錯，次責也未必就是對的。責任劃分是交通規則的池子，可在法律心里，“人”永遠是放在第一位的。

無論誰是主責，誰是次責，真正重要的，我覺得是我們是否能夠把人的生命和價值放在第一位，法律的溫度，它不僅僅是如何保護財產，更多的是它如何去保護弱勢一方的尊嚴。不合理的訴求，法院從不會姑息。

文明社會的法治建設，它還需要大家明白這不是一個弱肉強食的古老社會，對于強者，更應該有自我約束的能力，多一些承擔撞人的過錯，以人為核心的基本道德。

每一天的車水馬龍，總會有人和車的狹路相逢，但只要記得“生命比任何都要金貴”，那么很多爭執，或許從一開始就不會發生了。

作者：龔翔