小案大民生丨定分止爭，讓彩禮歸于“禮”

婚姻是社會穩定的基石，彩禮本是承載美好期許的傳統禮節。但不時也發生著“小兩口子”在訂婚后突然談崩，彩禮從戀愛時的“心意饋贈”到分手后的“彩禮返還”，“該不該還”“該還多少”看似簡單的金錢糾紛，實則關乎習俗與法律的平衡。

“我是真心想結婚的，可沒想到會走到這一步。”原告王澤（化名）在法庭上嘆了口氣。

2024年3月，王澤與陳倩（化名）戀愛兩年，感情穩定，雙方決定在各自家鄉擺設訂婚宴，互見親友、舉辦訂婚儀式。訂婚期間，王澤依照習俗向陳倩支付彩禮12.8萬元，還贈送了部分金飾，雙方也開始短暫的同居生活。

然而半年后，兩人因瑣事頻生矛盾，在2024年9月正式分手。分手后，彩禮返還問題成了雙方心中難解的“結”。王澤認為兩人未辦理結婚登記，也沒有舉辦結婚儀式，彩禮應全額返還；而陳倩則堅持稱雙方曾共同生活、訂婚禮俗已成事實，不應全部退還。雙方爭執不下，王澤一紙訴狀，將陳倩告上法庭。

法院多次組織調解均未能化解糾紛。經開庭審理后，法院綜合雙方訂婚、同居及經濟支出等情況，最終判決返還彩禮7萬元。宣判后，雙方均表示不滿，要上訴。

承辦法官了解到這一情況后，主動約談雙方，進行判后釋法析理。一方面，從“情理”出發，耐心傾聽雙方訴說，勸導二人以平和心態面對情感糾葛，為雙方重新坐下溝通創造了條件。另一方面，從“法理”角度切入，詳細釋明法律規定和裁判標準，幫助雙方在理性中找到平衡。最終，女方在上訴期內主動履行判決，男方也放棄上訴，案件圓滿落幕。

01

彩禮返還的關鍵標準是什么？

《民法典》第一千零四十三條規定，結婚應當男女平等、自愿，不得借婚姻索取財物。司法實踐中，判斷是否返還彩禮及返還比例，通常從三個方面綜合考量：是否辦理結婚登記；是否共同生活及共同生活時間；彩禮給付對一方生活造成的影響。

彩禮返還的核心在于認定雙方是否已經形成穩定的家庭共同體——即是否有共同生活、工作、居住的具體安排與實際狀態。

02

本案中為什么只判返還7萬元？

本案中，雖然王澤與陳倩未登記結婚，但雙方戀愛兩年、訂婚并短暫同居，彩禮支出在一定程度上已經與雙方共同生活密切相關。考慮到陳倩在訂婚儀式及共同生活期間為情感、生活付出的成本與影響，法院綜合情理與法理，最終判決返還7萬元彩禮，既維護了財產公平，也兼顧了情感尊重。

03

“金飾”是否也要返還？

對于訂婚期間贈送的金飾，若系基于情感相互贈與的小額飾品，一般視為表達情感的象征，不屬于以結婚為目的的財產給付，通常不予返還；但若贈與數額較大，明顯超出一般禮節范疇，或以“結婚”為前提條件，則應認定為以結婚為目的的財產給付，在婚姻關系未成立的情況下，應當依法予以返還。

愛情雖美，但彩禮不應成為感情的“枷鎖”。

法院提醒廣大群眾：彩禮是傳統習俗，不是婚姻的“價碼”；婚姻自由更意味著理性選擇與誠信相待。

在戀愛、訂婚階段應充分溝通、量力而行，不盲目攀比，不借婚姻索財。糾紛發生后，要依法維權、理性解決。只有讓“彩禮歸于禮”，才能讓文明婚俗落到實處。

【法條鏈接】

《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條

禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條

當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：

（一）雙方未辦理結婚登記手續；

（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；

（三）婚前給付并導致給付人生活困難。

適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。

供稿：林曉春

編輯：王夢露

校對：蔡秋梅

審核：郭劍明