比往鍋底撒尿更惡心！海底撈再曝大瓜，警方介入，可怕的事在后面

一尿未消，一尿又來(lái)！

17歲少年往鍋底撒尿的陰影還沒(méi)散，海底撈又爆更膈應(yīng)人的大瓜！

兩歲幼童竟把用過(guò)的尿不濕扔進(jìn)沸鍋，家長(zhǎng)不僅不攔還拍視頻笑？

網(wǎng)友忍不住火冒三丈紛：從“小便門”到紙尿褲，海底撈為何“尿不凈”……

想必很多網(wǎng)友還對(duì)2025年年初的“海底撈撒尿”事件記憶猶新！

2025年2月，上海一家海底撈的包間里，上演了一幕讓人作嘔的畫面。

兩個(gè)17歲的少年唐某和吳某，酒足飯飽后徹底放飛了自我。

他們一前一后站上餐桌，對(duì)著還冒著熱氣的四宮格火鍋，直接開(kāi)始小便。

更荒唐的是，還特意用手機(jī)拍下全過(guò)程。

起初只是發(fā)在朋友圈炫耀，沒(méi)成想視頻飛速擴(kuò)散，短短幾小時(shí)就沖上熱搜。

渾濁液體混進(jìn)紅油鍋底的畫面，看得無(wú)數(shù)網(wǎng)友頭皮發(fā)麻。

盡管海底撈的應(yīng)急反應(yīng)已經(jīng)非常迅速了。

事發(fā)后立刻對(duì)門店深度消毒，銷毀所有涉事餐具和食材，還對(duì)事發(fā)時(shí)段4109桌顧客全額退餐，再加10倍賠償。

可這波補(bǔ)救操作，終究沒(méi)能完全平息網(wǎng)友的怒火。

大家真正膈應(yīng)的，是少年明知故犯的惡意，以及這份惡意帶來(lái)的心理陰影。

也正因如此，海底撈后續(xù)直接起訴了兩名少年及他們的監(jiān)護(hù)人，索賠金額高達(dá)2300多萬(wàn)元。

這場(chǎng)官司拖了大半年，9月法院作出判決：監(jiān)護(hù)人賠償220萬(wàn)元，兩名少年還要在全國(guó)性報(bào)紙上公開(kāi)道歉。

而2026年1月8日，《人民法院報(bào)》上如期刊登了兩個(gè)“撒尿”當(dāng)事人的道歉聲明，家長(zhǎng)也承諾會(huì)加強(qiáng)后續(xù)管教。

而對(duì)于處罰結(jié)果，網(wǎng)友們卻是兩極分化。

有網(wǎng)友覺(jué)得海底撈索賠的220萬(wàn)對(duì)普通家庭太苛刻，會(huì)毀了孩子一生。

但是也有網(wǎng)友認(rèn)為，17歲已經(jīng)不算是不懂事的小孩子了。

既然能做出這樣的事情，就應(yīng)該付出相應(yīng)的代價(jià)！

本以為“小便門”的教訓(xùn)能讓大家有所警醒。

結(jié)果，就在剛剛過(guò)去的跨年夜上，海底撈又添新亂象，惡心程度比起那兩個(gè)17歲少年，更是有過(guò)之而無(wú)不及……

2025年12月31日，徐州云龍萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)的門店里，一場(chǎng)溫馨聚餐變了味。

一桌顧客帶著兩歲幼童就餐，大人們忙著拍視頻記錄跨年時(shí)刻，完全沒(méi)留意孩子的動(dòng)作。

只見(jiàn)孩子隨手一揮，手里攥著的尿不濕，就徑直扔進(jìn)了桌上沸騰的火鍋里。

紙尿褲吸飽湯汁沉底的畫面，比撒尿事件更讓人生理不適。

好在現(xiàn)場(chǎng)店員反應(yīng)足夠迅速，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了這一異常情況，當(dāng)即就把這口受污染的鍋封存廢棄。

全程確保受污染食材不接觸其他顧客、不流入后續(xù)環(huán)節(jié)。

同時(shí)門店果斷報(bào)警，警方很快介入，依法對(duì)在場(chǎng)監(jiān)護(hù)人作出了處理，只是沒(méi)透露具體處罰細(xì)節(jié)。

而事件相關(guān)視頻流出后，網(wǎng)友對(duì)此的反應(yīng)卻和此前“小便門”截然不同。

畢竟，沒(méi)人會(huì)苛責(zé)一個(gè)兩歲的幼童，畢竟這個(gè)年齡段的孩子，根本沒(méi)有明確的是非判斷能力。

所以，網(wǎng)友的怒火全都集中到了家長(zhǎng)身上。

帶娃出門就餐就該盯緊孩子，海底撈明明設(shè)有母嬰室，換尿不濕不在那里處理，還放任孩子拿在手里，這就是監(jiān)護(hù)失職。

還有同樣身為寶媽網(wǎng)友現(xiàn)身說(shuō)法，兩歲孩子正是好動(dòng)好奇的時(shí)候，一秒不盯就可能出狀況。

而視頻中的寶媽，有拍視頻的功夫，不如多分一些精力看好自己的孩子。

這件事雖說(shuō)是無(wú)心之失，但背后暴露的家長(zhǎng)責(zé)任心缺失，和“小便門”的惡意挑釁一樣，都讓人難以接受。

從惡意撒尿到尿不濕入鍋，短短一年時(shí)間海底撈接連曝出兩起突破底線的衛(wèi)生事件，絕非偶然……

首先，從海底撈自身來(lái)看，服務(wù)神話的崩塌早有苗頭。

門店大幅減少兼職人員，讓正式員工一人看多桌，根本顧不過(guò)來(lái)。

以前隨叫隨到的服務(wù)，現(xiàn)在連基本的餐桌看護(hù)都做不到。

加上海底撈近年主打親子客群，大量家庭帶娃就餐，兒童突發(fā)狀況增多。

可配套的服務(wù)機(jī)制沒(méi)跟上，游樂(lè)園姐姐崗位覆蓋率不足，難以應(yīng)對(duì)節(jié)假日客流高峰。

除了企業(yè)自身的服務(wù)漏洞，更核心的問(wèn)題還是出在監(jiān)護(hù)層面。

這兩起事件看似性質(zhì)不同，本質(zhì)都是未成年人行為失范，而背后折射出的，都是監(jiān)護(hù)人的履職缺位。

17歲少年的惡意行為，是家長(zhǎng)平時(shí)缺乏規(guī)則教育，讓他們誤以為踐踏底線是炫耀的資本。

兩歲幼童的無(wú)心之失，是家長(zhǎng)疏忽看管，把拍照記錄看得比公共秩序還重。

圍繞這兩大核心問(wèn)題，網(wǎng)友們也展開(kāi)了激烈爭(zhēng)議。

有人將矛頭指向海底撈，吐槽其服務(wù)大幅降級(jí)，若店員能及時(shí)關(guān)注到異常并制止，或許這兩起事件都能避免。

也有不少人認(rèn)為不能全怪門店，家長(zhǎng)才是未成年人行為的第一責(zé)任人。

還有人糾結(jié)處罰公平性，為什么17歲要賠220萬(wàn)，幼童家長(zhǎng)只是被警方處理。

其實(shí)關(guān)鍵在于行為性質(zhì)，一個(gè)是明知故犯，一個(gè)是無(wú)心之失，法律的界定本就不同。

海底撈接連出事，打碎的不僅是自己經(jīng)營(yíng)多年的服務(wù)招牌，更是公眾對(duì)餐飲行業(yè)安全的信任。

這些荒唐鬧劇的背后，藏著的是部分人規(guī)則意識(shí)的缺失和監(jiān)護(hù)責(zé)任的懈怠。

希望這兩起事件能真正敲響警鐘，讓每個(gè)人都懂得敬畏公共秩序，共同守護(hù)好安心的就餐環(huán)境。

對(duì)此，大家是什么樣的看法？歡迎在評(píng)論區(qū)討論留言！