在我們的日常生活中,請(qǐng)客吃飯本是件高興的事,但有時(shí)候卻會(huì)因?yàn)橐恍┱`會(huì)或疏忽,讓原本愉快的聚會(huì)變成一場(chǎng)鬧劇。
最近,在重慶就發(fā)生了這樣一件事:一位女子為了慶祝升職,請(qǐng)了17位同事吃自助,原本預(yù)計(jì)五千多元就能搞定,結(jié)果賬單卻高達(dá)14535元,讓人瞠目結(jié)舌。
這究竟是怎么一回事呢?
![]()
0 1
黃女士是重慶一家公司的會(huì)計(jì),多年來(lái)勤勤懇懇,去年年底終于升職為部門(mén)主管。同事們紛紛要求她請(qǐng)客,為了慶祝這個(gè)重要的時(shí)刻,黃女士決定請(qǐng)大家吃一頓好的,于是選擇了一家在團(tuán)購(gòu)APP上標(biāo)注著“302元/人”的日料店。
她心想,18個(gè)人,五千多塊錢(qián),應(yīng)該能夠承受得起。
約定的日子到了,同事們興高采烈地來(lái)到日料店。
黃女士隨手翻了翻菜單,看著圖片上的美食,忍不住點(diǎn)了很多,包括特大份的刺身拼盤(pán)、新鮮的帝王蟹、現(xiàn)切的和牛、法國(guó)紅酒等。
雖然看到菜單上的菜品都帶著價(jià)格,但她心想反正是按人頭收費(fèi),隨便吃就行。
同事們還調(diào)侃她這次怎么這么大方。
然而,當(dāng)大家吃得差不多,準(zhǔn)備結(jié)賬去KTV唱歌時(shí),黃女士卻遇到了麻煩。服務(wù)員遞過(guò)來(lái)的賬單上顯示:他們這一桌一共消費(fèi)了14535元!
黃女士聽(tīng)到這個(gè)數(shù)字,瞬間愣住了,她質(zhì)問(wèn)服務(wù)員:“你們弄錯(cuò)了吧?怎么可能這么貴?我們就18個(gè)人,一個(gè)人302啊!”
![]()
服務(wù)員指著賬單解釋:“誰(shuí)告訴您按人頭收費(fèi)了?我們是按菜品的價(jià)格收費(fèi)的。”黃女士著急了:“你們店在團(tuán)購(gòu)APP上明明寫(xiě)著302元/人,這不就是自助餐的意思嗎?”
店長(zhǎng)聽(tīng)到吵鬧聲也走了過(guò)來(lái),解釋說(shuō)他們從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)是自助餐,APP上那是人均消費(fèi)大概是一個(gè)人302,而且黃女士點(diǎn)菜的時(shí)候,服務(wù)員也提醒過(guò)可以看看套餐。
黃女士不想在同事面前鬧得太難看,只能咬著牙先把錢(qián)付了。
回到家后,她越想越覺(jué)得日料店是在故意坑人,把“302元/人”寫(xiě)得那么顯眼,卻不說(shuō)清楚這不是自助餐。于是,第二天一大早,她就向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴了這家店,說(shuō)他們虛假宣傳。
![]()
0 2
那么,日料店的這種標(biāo)價(jià)行為是否構(gòu)成虛假宣傳呢?我們來(lái)分析一下。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的價(jià)格、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、明確。
日料店在團(tuán)購(gòu)APP上標(biāo)注“302元/人”的做法顯然不夠明確,因?yàn)檫@種表述方式很容易讓消費(fèi)者對(duì)價(jià)格產(chǎn)生誤解。雖然黃女士在實(shí)際點(diǎn)餐時(shí)可以看到具體價(jià)格,但商家的初始價(jià)格告知義務(wù)并沒(méi)完全履行。
再來(lái)看《廣告法》的規(guī)定,廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的,構(gòu)成虛假?gòu)V告。日料店的標(biāo)價(jià)雖然不能認(rèn)定為主觀故意的虛假?gòu)V告,但確實(shí)帶有引人誤解的成分。
“××元/人”的標(biāo)價(jià)方式很容易讓消費(fèi)者聯(lián)想到這是“按人頭收費(fèi)”或“自助餐”的消費(fèi)模式。這種價(jià)格表述方式雖然沒(méi)達(dá)到虛假?gòu)V告的程度,但也觸及了誤導(dǎo)消費(fèi)者的邊界。
最終,在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的調(diào)解下,考慮到價(jià)格標(biāo)注確實(shí)存在不夠清晰的問(wèn)題,商家退還黃女士1450元作為和解補(bǔ)償。
這件事在網(wǎng)上引起了熱議,有網(wǎng)友表示:“在302元前面標(biāo)明是人均消費(fèi)很難嗎?明顯就是日料店故意下套。”
也有網(wǎng)友認(rèn)為:“雙方都有責(zé)任,如果黃女士問(wèn)清楚,或者日料店能標(biāo)注成‘人均消費(fèi)參考價(jià)’或‘人均消費(fèi)約302元’,那就沒(méi)有這些事了。”
確實(shí),這起事件給我們敲響了警鐘。作為消費(fèi)者,在消費(fèi)前一定要問(wèn)清楚商家的收費(fèi)方式和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn),避免因?yàn)檎`解而產(chǎn)生不必要的糾紛。
而作為商家,也應(yīng)該更加明確和透明地標(biāo)注價(jià)格信息,避免誤導(dǎo)消費(fèi)者。只有這樣,我們才能共同營(yíng)造一個(gè)和諧、誠(chéng)信的消費(fèi)環(huán)境。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.