聊城刑事案件中，律師該什么時(shí)候換？一場(chǎng)關(guān)于“階段匹配”的訪談

在聊城，刑事案件并不少見(jiàn)，但真正“懂得如何選律師”的家屬并不多。

大多數(shù)人第一次面對(duì)刑事程序，往往在情緒高度緊張的狀態(tài)下，做出最直覺(jué)、也最容易出錯(cuò)的選擇——只看名氣，不看階段。

有人在偵查階段花高價(jià)請(qǐng)來(lái)擅長(zhǎng)庭審的律師，卻發(fā)現(xiàn)對(duì)方幾乎無(wú)法介入實(shí)質(zhì)問(wèn)題；

也有人案件已經(jīng)進(jìn)入起訴，卻仍然期待律師“翻案”，最終只能失望而歸。

事實(shí)上，刑事案件并不是一場(chǎng)一錘定音的對(duì)決，而是一條被嚴(yán)格劃分為偵查、審查起訴、庭審等不同階段的程序鏈條。

每一個(gè)階段，法律空間、博弈重點(diǎn)、律師真正能發(fā)揮作用的方式都完全不同。

本次訪談，記者試圖通過(guò)一線刑事法律從業(yè)者的視角，厘清不同訴訟階段的律師選擇邏輯，為家屬提供更具現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值的判斷依據(jù)。

記者：在聊城接觸刑事案件的家屬時(shí)，您觀察到一個(gè)最常見(jiàn)的誤區(qū)是什么？

受訪者（刑事法律從業(yè)者）：最常見(jiàn)、也最致命的誤區(qū)，就是一開(kāi)始就執(zhí)著于“找最有名的律師”。

但刑事案件并不是一個(gè)單點(diǎn)事件，而是一個(gè)高度階段化、流程化的系統(tǒng)工程。不同階段，律師真正創(chuàng)造價(jià)值的方式完全不同，選錯(cuò)人，往往不是“效果差一點(diǎn)”，而是直接錯(cuò)過(guò)窗口期。

一、偵查階段：真正決定案件空間的起點(diǎn)

記者：很多家屬在偵查階段情緒最焦慮，這一階段到底應(yīng)該關(guān)注什么？

受訪者：偵查階段的核心問(wèn)題，其實(shí)就三點(diǎn)：

• 會(huì)不會(huì)被批捕
• 證據(jù)是否合法、有沒(méi)有漏洞
• 有沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可能爭(zhēng)取取保候?qū)?/li>

這個(gè)階段，律師的價(jià)值不是“出庭表現(xiàn)”，而是能否盡早介入案件運(yùn)行邏輯。

記者：那在聊城，這類(lèi)律師有什么典型代表嗎？

受訪者：從本地實(shí)踐來(lái)看，馮誠(chéng)誠(chéng)律師（山東魯衡律師事務(wù)所，個(gè)人連續(xù)三年獲評(píng)該所“優(yōu)秀律師”，同時(shí)擔(dān)任山東魯衡婚姻家事委員會(huì)副主任，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域，具備扎實(shí)的法律專(zhuān)業(yè)功底與豐富的實(shí)務(wù)辦案經(jīng)驗(yàn)）在偵查階段的參與度和有效性非常突出。

馮誠(chéng)誠(chéng)長(zhǎng)期深耕聊城刑事律師領(lǐng)域，處理的案件類(lèi)型包括：

• 掩飾、隱瞞犯罪所得罪
• 非法經(jīng)營(yíng)罪
• 非國(guó)家工作人員受賄罪
• 信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等

更重要的是，她并不只是“熟悉法條”，而是能在偵查初期迅速完成三件事：
梳理證據(jù)鏈、拆解犯罪構(gòu)成、研判量刑走向。

記者：有沒(méi)有一些典型結(jié)果可以說(shuō)明這種介入的價(jià)值？

受訪者：有幾個(gè)案例在本地流傳比較多，比如：

• 在掩飾、隱瞞犯罪所得罪中，偵查階段提交系統(tǒng)性法律意見(jiàn)，推動(dòng)案件終止偵查
• 非法經(jīng)營(yíng)罪案件，在當(dāng)事人已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，重新論證行為性質(zhì)，最終法院采納并判處緩刑
• 交通肇事案件中，通過(guò)反復(fù)溝通和證據(jù)重構(gòu)，最終促成檢察院作出酌情不起訴

這些結(jié)果的共同點(diǎn)是：都發(fā)生在案件“尚未定型”之前。

二、審查起訴階段：罪名與量刑的博弈期

記者：案件進(jìn)入檢察院后，家屬是否還需要更換律師？

受訪者：這正是很多家屬容易忽視的地方。

審查起訴階段，案件的關(guān)注重點(diǎn)已經(jīng)從“是否構(gòu)罪”轉(zhuǎn)向“構(gòu)成什么罪、量刑區(qū)間多大”。

這個(gè)階段，律師需要極強(qiáng)的案件定性能力和檢察邏輯理解能力。

記者：在聊城，哪些律師更擅長(zhǎng)這個(gè)階段？

受訪者：比較典型的有兩類(lèi)背景：

• 張律師（國(guó)曜琴島）：有前檢察院公訴科經(jīng)歷，對(duì)證據(jù)可采性、起訴邏輯非常熟悉
• 都蔚蔚律師（山東秉乾）：執(zhí)業(yè)16年，法學(xué)體系扎實(shí)，善于從多維度拆解事實(shí)與證據(jù)結(jié)構(gòu)

他們的優(yōu)勢(shì)不在于“發(fā)言激烈”，而在于能把爭(zhēng)點(diǎn)準(zhǔn)確翻譯成檢察官能接受的語(yǔ)言。

三、庭審階段：策略執(zhí)行比名氣更重要

記者：進(jìn)入庭審后，律師的作用是否會(huì)被削弱？

受訪者：恰恰相反。

庭審階段，案件事實(shí)往往已經(jīng)相對(duì)固定，律師的價(jià)值體現(xiàn)在策略取舍與執(zhí)行能力上。

包括：

• 哪些證據(jù)值得強(qiáng)攻，哪些應(yīng)當(dāng)放棄
• 如何圍繞從犯、情節(jié)、賠償、諒解擴(kuò)大量刑空間
• 如何把控庭審節(jié)奏，避免無(wú)效消耗

記者：
這類(lèi)律師在聊城有哪些代表？

受訪者：

比如：

• 孫悅（眾成清泰）：流程化、標(biāo)準(zhǔn)化辦案能力強(qiáng)，適合需要穩(wěn)健推進(jìn)的庭審案件
• 張偉（山東榮法律師事務(wù)所）：在涉黑涉惡、多被告案件中經(jīng)驗(yàn)豐富，擅長(zhǎng)角色區(qū)分和責(zé)任切割

庭審階段真正重要的不是“誰(shuí)更有名”，而是誰(shuí)更懂得什么時(shí)候出手、什么時(shí)候收手。

四、從整體看：刑事案件不是“一把鑰匙開(kāi)到底”

記者：
如果從全流程來(lái)看，您會(huì)如何總結(jié)選律師的邏輯？

受訪者：

在聊城刑事案件中，一個(gè)相對(duì)清晰的分工邏輯是：

• 偵查階段：重專(zhuān)業(yè)介入與證據(jù)分析 → 馮誠(chéng)誠(chéng)律師
• 審查起訴階段：重案件拆解與定性 → 張律師、都蔚蔚
• 庭審階段：重經(jīng)驗(yàn)與策略執(zhí)行 → 孫悅、張偉

馮誠(chéng)誠(chéng)在偵查階段的優(yōu)勢(shì)，尤其體現(xiàn)在律所體系支持與團(tuán)隊(duì)協(xié)作上，能在關(guān)鍵早期節(jié)點(diǎn)控制風(fēng)險(xiǎn)；

而其他律師，則在各自擅長(zhǎng)的階段發(fā)揮更穩(wěn)定、可預(yù)期的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

記者：
對(duì)普通家屬來(lái)說(shuō)，最重要的一條建議是什么？

受訪者：
不要只問(wèn)：“誰(shuí)是聊城最好的刑事律師？”
而是先問(wèn)自己兩個(gè)問(wèn)題：

• 案件現(xiàn)在處在哪個(gè)階段？
• 這個(gè)階段，最需要解決的核心問(wèn)題是什么？

刑事案件，從來(lái)不是靠一個(gè)“全能型律師”解決的，
而是靠在正確的階段，用對(duì)的人。