![]()
青鋒
湖北省黃石市西塞山區居民張梅家中房屋加蓋部分被拆除后,將作出拆除決定的湖北省黃石市西塞山區城市管理執法局(下稱“西塞山區城管局”)訴至法院,經法院審理并判決西塞山區城管局強拆行為違法。但令張梅詫異的是,在隨后的申請賠償過程中,“城管局稱不是執法主體,對其申請不予理會”“而本應是案外人的八泉街道辦工作人員反而主動要求參與協商”。
一起案件,被判違法者卻不承認自己為執法主體,本是案外人卻積極主動要求賠償,如此“李代桃僵”卻是為何?
據有關報道,西塞山城管局不愿給予賠償的理由是,“該案系由八泉街道執法中心下達相關執法文書進行拆除”。而作為原告的張梅則表示,其家人收到的是“西塞山區城管局的《責令限期拆除通知書》”。
作為主動要求賠償的八泉街道辦事處,盡管自認自己是強制拆除的執法主體,但在信息公開申請答復時,提供的其拆除的執法依據,也即《責令限期拆除通知書》的落款,則為西塞山區城管局。
看到這里,估計不少人都會像當事人張梅一樣,感到詫異的同時,更要問一個為什么?
如果單從黃石市西塞山區城管局的答復看,似乎有搪塞推諉扯皮之嫌疑。同時,也會認為,法院當初判決之時沒有審理查明事情發生的前因后果,就匆忙作出了判決。
但從法院審理判決看,法院審理查明“案涉房屋加蓋部分未取得規劃許可,亦無其他審批手續”,確系違法,但又查明,“黃石市西塞山城管局未作出行政強制執行決定,且未履行法定程序徑行對案涉房屋加蓋部分進行拆除,違反了法定程序”,也即違反了“合法實施的強制拆除行為,應當遵循法定的程序”,最終“判決西塞山區城管局強制拆除張梅家房屋加蓋部分的行政行為違法”。且一審判決后,作為被告方的西塞山區城管局也未上訴,也即法院判決生效。
但為何在法院判決生效后,黃石市西塞山區城管局卻不履行法律判決?
據相關報道,西塞山區城管局給出的解釋是,“根據2020年11月22 日《西塞山區城市管理執法力量下沉街道改革工作方案》規定,西塞山區城管執法力量下放街道,按屬地管理原則,由街道組織實施屬地范圍內城市管理行政執法”,以及“八泉街道實施案涉樓頂加蓋部分的拆除工作,并多次與被告(西塞山區城管局)協商達成調解協議,原告(張梅)的損失已得到救濟”。
從某種意義上說,西塞山區城管局所述不無一定道理。但其以上述為由不執行法院判決,是否有所不妥?
有關專業人士認為,“原審關鍵證據《責令限期拆除通知書》的蓋章落款是西塞山區城管局,強拆行為實施者卻是八泉街道辦”,也即“八泉街道辦存在冒用西塞山區城管局名義執法的行為,直接違反了《中華人民共和國行政處罰法》等法律法規關于執法主體資格的規定。八泉街道辦作為實際執法主體,其應為適格被告”。由此,“原審判決核心事實存在錯誤,應該予以再審改判”。
那么,此案究竟該怎樣解決,目前尚未最終定論,人們不妨靜待進一步的信息公開。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.