擔(dān)心遭到中方稀土反制，日本先把狀告到G7，要求西方為日主持公道

2026才剛開年，日本霞關(guān)（政府行政中心）就已彌漫著一種顯而易見(jiàn)的緊迫感。

這種焦慮不是源自自然氣候，而是來(lái)自海對(duì)岸的中國(guó)的一系列貿(mào)易政策調(diào)整。

面對(duì)這一變局，日本政府的一系列外交動(dòng)作，從財(cái)務(wù)大臣赴美，到防衛(wèi)大臣約談五角大樓，再到首相高市早苗即將開啟的日韓峰會(huì)，其實(shí)都在指向同一個(gè)核心議題。

那就是如何在供應(yīng)鏈可能被中國(guó)卡脖子的局面下，拉攏G7盟友，構(gòu)建一道心理和實(shí)質(zhì)的防線。

據(jù)路透社最新消息，日本財(cái)務(wù)大臣片山皋月已定于1月11日啟程前往美國(guó)。

片山此行不僅是一次例行的禮節(jié)性訪問(wèn)，而是直奔著“關(guān)鍵礦產(chǎn)”問(wèn)題去的。

她在行前的表態(tài)頗為耐人尋味。她聲稱，七國(guó)集團(tuán)（G7）已就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，“任何國(guó)家通過(guò)非市場(chǎng)手段謀求壟斷地位均不可接受”。

這樣的話術(shù)在國(guó)際政治語(yǔ)境下并不新鮮。將雙邊貿(mào)易摩擦上升到“全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)”和“經(jīng)濟(jì)安全隱患”的高度，這是日本外交的一貫策略。

這套策略背后的邏輯在于，如果日本單獨(dú)面對(duì)來(lái)自中國(guó)的壓力，其籌碼顯然不足；但如果能將日本的麻煩定義為中國(guó)對(duì)“民主國(guó)家陣營(yíng)”的共同挑戰(zhàn)，日本就能以受害者的姿態(tài)，要求G7盟友分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，甚至協(xié)調(diào)步調(diào)進(jìn)行回?fù)簟?/p>

與此同時(shí)，日本防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎也計(jì)劃于近期同美國(guó)防長(zhǎng)赫格塞思進(jìn)行會(huì)晤。此外，高市早苗馬上也要和韓國(guó)總統(tǒng)李在明舉行日韓首腦峰會(huì)。

日本這些高層互動(dòng)雖然議題廣泛，但其時(shí)間點(diǎn)上的高度重合，很難不讓人聯(lián)想到，這或許是日本正在為自己編織的一張安全網(wǎng)。試圖通過(guò)強(qiáng)化美日韓同盟，來(lái)對(duì)沖其在原材料供應(yīng)鏈上遭受的戰(zhàn)略壓力。

讓日本如此坐立不安的導(dǎo)火索，是中方近期的一系列貿(mào)易動(dòng)態(tài)。

1月6日，中國(guó)商務(wù)部出臺(tái)的、關(guān)于加強(qiáng)對(duì)日軍民兩用產(chǎn)品出口管制的消息靴子落地。

緊接著，關(guān)于進(jìn)一步收緊對(duì)日中重稀土出口許可審查的風(fēng)聲又傳出。

然后，中國(guó)又針對(duì)原產(chǎn)于日本的二氯二氫硅發(fā)起了反傾銷調(diào)查立案。

從高端制造原料到基礎(chǔ)半導(dǎo)體材料，中方這一套組合拳的章法十分清楚，顯然不可能是亂掄的。

盡管日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官木原稔在記者會(huì)上呼吁中國(guó)，要求“保障運(yùn)輸暢通”，并試圖淡化相關(guān)反制政策對(duì)日本個(gè)別企業(yè)的影響。

但市場(chǎng)的反應(yīng)，往往比政客的辭令更加誠(chéng)實(shí)。

來(lái)自產(chǎn)業(yè)鏈一線的聲音顯示，焦慮正在向上傳導(dǎo)。雖然日本目前還沒(méi)有出現(xiàn)斷供的極端情況，但供應(yīng)鏈的摩擦系數(shù)正在顯著增加。

東京一家磁性設(shè)備制造企業(yè)的負(fù)責(zé)人透露，盡管中國(guó)海關(guān)的對(duì)日審批還沒(méi)完全停擺，但釹鐵硼磁體等關(guān)鍵材料的采購(gòu)周期，已從過(guò)去的一兩個(gè)月被拉長(zhǎng)到了三四個(gè)月。

對(duì)于追求“零庫(kù)存”精益生產(chǎn)的日本制造業(yè)而言，這種不確定性帶來(lái)的負(fù)面影響不言而喻。

為了應(yīng)對(duì)可能的供應(yīng)斷裂，部分日本電子元件大廠已被迫將庫(kù)存水平提升至半年量。

而這種防御性囤貨行為本身，其實(shí)就在推高經(jīng)營(yíng)成本，同時(shí)還進(jìn)一步加劇了日本市場(chǎng)的緊張情緒。

為什么日本對(duì)稀土問(wèn)題如此敏感？除去地緣政治的考量，歸根結(jié)底還是算的一筆經(jīng)濟(jì)賬。

稀土被稱為“工業(yè)的維生素”，在新能源汽車、精密電子、航空航天等日本核心優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中不可或缺。

業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，盡管日本多年來(lái)一直在嘗試建立戰(zhàn)略儲(chǔ)備并尋找替代來(lái)源，但在中重稀土的分離提純以及前驅(qū)材料的供應(yīng)上，對(duì)特定來(lái)源的依賴度依然處于高位。

日本研究機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)測(cè)算數(shù)據(jù)顯示，一旦相關(guān)進(jìn)口受到實(shí)質(zhì)性限制，日本經(jīng)濟(jì)將遭受重創(chuàng)。如果這種限制持續(xù)一年，日本的名義和實(shí)際GDP恐將萎縮0.43%。

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣赤澤亮正表示，日方正在“從多個(gè)角度全面研判形勢(shì)”。

這種謹(jǐn)慎的措辭背后，是日本政府在評(píng)估反制措施對(duì)本國(guó)工業(yè)體系沖擊時(shí)的如履薄冰。

面對(duì)種種困境，日本在這時(shí)候選擇向G7告洋狀，能否解決其面臨的問(wèn)題嗎？

客觀來(lái)看，短期之內(nèi)的效果可能會(huì)相當(dāng)有限。

G7國(guó)家雖然在政治立場(chǎng)上容易達(dá)成共識(shí)，但在關(guān)鍵礦產(chǎn)的供應(yīng)鏈上，并未形成能完全替代現(xiàn)有格局的獨(dú)立閉環(huán)。

美國(guó)自身在重稀土加工領(lǐng)域也存在短板，歐洲則受困于環(huán)保法規(guī)和能源成本，難以在短期內(nèi)建立大規(guī)模的稀土分離產(chǎn)線。

片山皋月口中的“非市場(chǎng)手段”指控，在當(dāng)前的全球貿(mào)易環(huán)境下其實(shí)并沒(méi)有什么震懾力可言。

拜美國(guó)所賜，出口管制如今早已成為一種普遍的地緣政治工具，各國(guó)都在強(qiáng)化對(duì)戰(zhàn)略物資的管控。

而日本自身在半導(dǎo)體設(shè)備對(duì)華出口上的設(shè)限，也早已打破了其自我標(biāo)榜的“自由貿(mào)易”金身。

在這種情況下，日本再去要求G7“主持公道”，這更多是一種政治姿態(tài)的展示，而不是解決供應(yīng)鏈問(wèn)題的實(shí)操方案。

外界普遍觀察到，此次的中日貿(mào)易摩擦的升級(jí)，很可能不是孤立事件，而是近期兩國(guó)地緣政治博弈的投射。

某些政治人物在涉臺(tái)等敏感問(wèn)題上的反復(fù)試探底線，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)層面的反饋機(jī)制會(huì)被觸發(fā)。

現(xiàn)在，日本的策略是“兩條腿走路”：一條腿在外交上拉幫結(jié)派，試圖通過(guò)G7施壓；另一條腿在產(chǎn)業(yè)上加緊囤貨，試圖熬過(guò)寒冬。

然而，供應(yīng)鏈的安全感，從不是靠盟友的口頭聲明就能獲得的，它得建立在穩(wěn)定的雙邊關(guān)系，以及深度的產(chǎn)業(yè)互信基礎(chǔ)之上。

一旦互信被政治操弄消磨殆盡，留給市場(chǎng)的，只能是漫長(zhǎng)的采購(gòu)周期、高企的庫(kù)存成本，以及那↑懸在日本頭頂?shù)摹⒚麨椤?.43%”的GDP衰退預(yù)期。