鮑威爾被刑事調查？特朗普又鬧脾氣了

當地時間1月11日獲悉，據知情官員透露，美國哥倫比亞特區(qū)聯邦檢察官辦公室已對美國聯邦儲備委員會主席鮑威爾展開刑事調查，調查內容涉及美聯儲對其華盛頓總部大樓的翻修工程，以及鮑威爾是否就該項目的范圍向國會撒謊。 該知情官員表示，這項調查包括對鮑威爾公開聲明的分析以及對支出記錄的審查。

鮑威爾被刑事調查了。

需要強調的是，截至目前，并沒有美國司法部公布的正式起訴文件，也沒有公開確認鮑威爾已進入實質性刑事立案階段。

所謂“刑事調查”更多來自部分媒體披露的“司法部審查”“大陪審團關注”“調查準備階段”的說法，在法律意義上，還是屬于調查前沿階段，距離“起訴”還有非常長的距離。

特朗普在訪問美聯儲期間查看一份成本數據文件

關注鮑威爾和特朗普矛盾的朋友，應該不會對此感到太驚訝。過去1年，美聯儲和美國政府之間，一直存在矛盾：

高通脹下的高利率，本質上會傷害政治支持率，所以，特朗普希望降息刺激經濟，但鮑威爾堅持數據決策。

本質上，這是央行獨立性與政治周期之間的沖突。

這一次，被放大到臺面上的“調查切口”，是美聯儲總部多年的翻修項目，以及鮑威爾在國會聽證中對相關支出的表述是否足夠準確。

這事兒其實挺搞笑的，想要扳倒一個高官，不從“貪腐受賄”切入，而是去調查“是否存在程序合規(guī)問題和誤導性陳述”，這也太給鮑威爾面子了。

要么，這只是特朗普慣用的極限施壓手段，即便實施調查，也不愿意撕破臉；要么，鮑威爾就真的沒什么可扒的，只能從“技術性問題”這種邊角料入手；再不然，就是天下烏鴉一般黑，扳倒一個鮑威爾會牽扯出一堆利益相關方。

當然，特朗普對鮑威爾下手的方向還是對的，在美國制度設計中，美聯儲主席不是總統隨意可以更換的職位。

要想削弱鮑威的權威，只能讓鮑威爾陷入司法風險或者公信力風險。

但是，當前這個司法審查，就明顯給人一種“你不降息，我就要報復你”的既視感，并沒有對鮑威爾的聲譽造成什么影響。

鮑威爾回應要繼續(xù)履職

從經濟學的角度來看，西方經濟學界，有一個非常重要的共識：中央銀行獨立性，是控制長期通脹的制度前提。

如果央行必須服從政治周期，那么每一次選舉前，都會天然傾向于寬松政策，最終結果一定是通脹失控。

這也是為什么美聯儲、歐洲央行等，在制度設計上，都刻意與行政權力保持距離。

鮑威爾之所以在過去幾年多次“頂住壓力”，堅持不降息，本質上是制度角色要求；我們要知道，鮑威爾的決策依據，大部分都來自于“美國勞工部”提供的數據；而美國勞工部，歸美國政府管轄，而且經常靠“粉飾數據”來拍總統馬屁。

連拍馬屁的數據，都不能讓鮑威爾動搖，那只能說明，在技術角度上，真的不存在“降息”的基礎。

而現在的調查風波，恰好觸及到了這條制度邊界： 央行可以獨立到什么程度？當獨立性和政治利益沖突的時候，制度還管不管用？

鮑威爾將于2026年5月卸任

我覺得這個事兒，最后應該還是不了了之，一方面，鮑威爾的任期沒多久了，鮑威爾權威再大，特朗普忍一下就好。

另一方面，如果真把鮑威爾搞掉了，那影響也太壞了。

在金融市場中，有一個比利率更重要的變量：規(guī)則穩(wěn)定性。

投資者并不害怕加息，也不害怕降息，他們害怕決策邏輯不可預測。

如果市場開始認為，美聯儲主席的任職安全取決于政治關系，那么美債收益率定價會加入政治風險溢價，美元信用體系會出現結構性折價，資本配置邏輯也會被迫重新評估。

美聯儲要是失去了獨立性，那美元、美債的信用只會崩塌更快。

至于鮑威爾會不會提前結束任期，從制度層面看，目前結論非常清晰： 沒到起訴階段，不具備法律解職基礎； 鮑威爾本人已明確表態(tài)將繼續(xù)履職；即便后續(xù)要更換主席，還需要參議院確認。

從概率上講，鮑威爾提前結束任期的可能性，目前非常低。

特朗普只是又一次跟鮑威爾鬧脾氣而已。