要求解放軍動手，斬首賴清德，臺當局正式起訴，館長要被拿下？

“直播罵一句就被告恐嚇，那以后誰還敢開麥？”——10月5號夜里，陳之漢在鏡頭前飆出“把賴清德的狗頭斬下來”，不到72小時，新北地檢署的傳票就送到他手上，罪名是“恐嚇公眾罪”。直播間瞬間炸鍋，我也跟著點進去，彈幕一片“綠色恐怖來了”。

館長這人本來就大嗓門，賣健身器材起家，靠罵“臺獨”漲粉。那晚他原是在回嗆一個黑粉，對方刷“賴清德早就該死”，他順口接“那就斬下來啊”，說完還補一句“開玩笑的啦”?？杉舫鋈サ钠螞]后半句，綠營側翼瘋傳，tag直接升熱搜：#館長揚言斬首副領導人#。第二天，賴清德的粉絲頁依舊發晨跑照片，一句“沒放在心上”都沒寫，檢方卻火速分案。怎么看都像排練好的劇本。

起訴書我啃完了，關鍵就一句：陳身為公眾人物，影響力大，所以“足以使公眾心生畏懼”?？少嚽宓卤救藳]報案，也沒說害怕，恐嚇罪最重要的“被害人不安”根本缺貨。去年一個民代在議會罵警察“給你死”，法院認定情緒發言不罰；現在換成網紅罵“狗頭”，標準立刻翻倍？雙標得不要太明顯。

更微妙的是時間。賴清德民調剛跌破四成，黨內初選逼宮聲四起，正好丟一個“暴力外敵”轉移焦點。把館長塑造成“中共同路人”，既堵住他“不要打仗”的嘴，也順便震懾其他敢唱反調的直播主。一舉多得，算盤珠子蹦我臉上了。

庭審那天，館長穿一件“NO WAR”T恤，進門先對鏡頭做舉重動作。律師拋出一個問題：如果直播情緒都算恐嚇，那以后演唱會喊“炸掉舞臺”是不是也要抓？檢察官回一句“視個案認定”，等于把紅線收進口袋，想拉就拉。旁聽席爆出噓聲，法警拍手喊肅靜，那瞬間我清楚感到“寒蟬”兩個字的溫度。

案子還沒結，副作用已經出來。我認識一個游戲實況主，以前開場必罵“民進黨垃圾”，現在改成“咳咳，那個黨”。粉絲笑他慫，他說賬號養一家老小，不想被“文字獄”請喝咖啡。當自我審查變成下意識，哪里還需要戒嚴？

館長是不是嘴臭？絕對臭。但臭嘴就該被公訴，那真正備戰的官員要不要同步辦？臺防務部門負責人剛在美國說“要把戰火燒到大陸沿岸”，這言論更可能引發恐慌，怎么不見檢察官排隊？法律一旦選邊站，就不再是法律，而是手電筒，照別人不照自己。

開庭完，館長走到門口被記者堵。他收起往日的張狂，聲音有點啞：“我罵的是賴清德的政策，不是要他死。如果2300萬人連一句干譙都不敢講，那才真的完了。”說完被粉絲簇擁上車，車門關上前，他補了一句：“我不怕坐牢，我怕我兒子將來上戰場?！?/p>

這句話我晚上翻來覆去睡不著。臺灣現在每天刷“抗中保臺”，年輕人卻偷偷Google“移民門檻”。嘴炮要抓，導彈卻買得歡，把社會切成兩半：一半不敢說話，一半不想打仗。裂痕越來越大，最后誰買單？

案子明年一月宣判。無論結果如何，已經寫下紀錄：在民進黨治下，直播情緒可以被當成“恐嚇公眾”，而真正的戰爭恐嚇卻被包裝成“守護民主”。館長若輸，全島的臟話都要貶值；館長若贏，綠營還能再剪下一支“抗中”影片。輸贏看似個人，實則把臺灣人集體推到一個選擇題：繼續配合演出，還是干脆掀桌？

我的答案很簡單——讓法律回到法律，讓政治回到政治。如果罵“狗頭”就要坐牢，那下次飛過來的可不再是口水，而是真的彈頭。到那天，再起訴就太晚了。