一張八成新的兒童床靜靜躺在客廳,卻讓趙先生一家在寒冬中近20天無法開火做飯,直至媒體介入,工作人員上門挪床拍照,燃氣才得以恢復。
長春市偉業星城小區的趙先生最近遇到一件煩心事:因家中客廳擺放了一張閑置的兒童床,燃氣公司工作人員上門安檢后,直接將他家的燃氣表貼上了封條。這張床是孩子長大后換下的,暫時放在客廳里,平常只用于放衣物,無人睡臥。
在多次溝通無果后,趙先生向政務熱線和媒體反映了情況。事件經報道后,燃氣公司迅速派人處理,僅將床具從客廳搬至臥室,便恢復了供氣。這場持續了近20天的“用氣荒”終于畫上句號。
![]()
客廳放張床,立即被停氣
2025年12月21日,趙先生發現家中一樓的燃氣表無法充值,于是聯系了燃氣公司。工作人員上門檢查后告知,在之前的安檢中,已因“開放式廚房旁的客廳內擺了一張床”判定不符合用氣規定,并停止了后續充值功能。
這次上門,因現場情況未改變,工作人員直接貼上了封條,導致趙先生家徹底無法使用燃氣開伙做飯。
趙先生對此感到不解和氣憤。他解釋,這張床是孩子舊床,因一時無法處理才放在客廳閑置,并無人使用。他質疑道:“如果工作人員事先說明,我們完全可以按規定處理。”
拖延20天媒體介入當天解決
在隨后的近20天里,趙先生多次與長春市天然氣公司客服溝通。客服堅持要求他要么在廚房和客廳之間加裝隔斷門,要么撤掉床鋪,否則不能恢復供氣。
1月9日,記者介入采訪了天然氣公司負責人張某。張某表示,將立即派人再次勘察現場。當日傍晚,兩名工作人員來到趙先生家,將客廳的床搬至臥室,拍照后便拆除了封條,恢復了供氣。
趙先生已決定將這張床在網上賣掉。盡管供氣恢復,但他對燃氣公司的處理方式提出了幾點尖銳批評:事先無整改通知、服務簡單粗暴、教條主義執行規定,以及問題拖延20天卻在媒體介入后迅速解決的形式主義作風。
![]()
規定與現實的差距引發爭議
燃氣公司的做法,確有法規依據。國家《城鎮燃氣工程項目規范》明確規定,燃氣使用場所“不得設置在臥室、客房等人員居住和休息的房間”。
關鍵在于,趙先生家是開放式廚房,與客廳相連無隔斷。規范中,此類開放式廚房因無法與起居空間有效隔離,被視為不符合安全用氣條件。
然而,一個普遍的現實矛盾是:如今許多新建住宅都采用開放式廚房設計。嚴格按此規范,很多小區將無法開通燃氣。此外,規范也并未詳細規定,如果客廳擺放了床具,需要距離開放式廚房多遠才算“安全”。這種不夠細化的規定,給執行環節留下了主觀判斷空間,容易引發爭議。
一張床怎么構成嚴重安全隱患?
根據《長春市燃氣管理條例》,燃氣經營企業有責任每年至少進行一次免費入戶安全檢查。檢查中發現用戶存在違反安全用氣規定或隱患時,應書面告知用戶整改。
條例也賦予企業在用戶存在“嚴重危及公共安全的用氣行為”或“嚴重安全隱患未按要求改正”時,經報主管部門同意,可采取暫停供氣措施的權利。
此事件的爭議核心在于:一張無人睡臥的閑置床,是否構成了“嚴重安全隱患”?燃氣公司在首次安檢時僅拍照、未明確書面告知便停止充值,其程序是否完全合規?這反映了安全監管與用戶日常生活權利之間的邊界問題。
![]()
公共服務領域的傲慢與蠻橫
趙先生的遭遇并非孤例。它折射出一些公共服務領域存在的“一刀切”式管理和“為民做主”的思維慣性。確保燃氣安全是企業的法定職責,但履行職責的方式,同樣考驗著基層治理的水平。
是發現隱患后一停了之,還是通過充分溝通、提供合理解決方案來引導用戶配合整改?是僵硬執行條文,還是在堅持安全底線的前提下,兼顧規定的剛性與現實情況的柔性?這些都需要更精細化的管理智慧。
趙先生在事件解決后提出的疑問發人深省:“到底是在‘難為人’還是真正地為百姓服務?” 這個問題,值得所有公共服務提供者深思。
目前,趙先生家的燃氣已經恢復,那張引發風波的床也即將被賣掉。但關于開放式廚房的安全認定、安檢程序的規范,以及如何在執法的“鋼性”中注入服務的“溫度”,討論仍在繼續。
類似的安全規定該如何在千家萬戶中既落實到位又不擾民,成為擺在城市管理者面前的一道現實考題。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.