免費體驗誑進(jìn)店，強(qiáng)迫消費套路多

（漫畫由AI生成　易得香制作）

　　◆在推銷過程中，店員往往會以手機(jī)有輻射為由，阻止顧客使用手機(jī)，以防留下證據(jù)；有時為了促成消費，店員還會按住顧客肩膀，不讓顧客起身；如果反復(fù)推銷后，顧客仍然不愿意購買產(chǎn)品，店員就會以項目時間沒到為由，將顧客長時間晾在房間……

　　◆檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，周某和曾某等人以發(fā)炎過敏、毀容爛臉乃至身體損傷等后果恐嚇顧客，使顧客違背其真實消費意愿購買門店產(chǎn)品及服務(wù)，符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件。

　　邀請顧客進(jìn)店免費領(lǐng)取化妝品并體驗美容項目，以“排毒”“消炎修復(fù)”為名進(jìn)行套路消費，其間不乏一些恐嚇、脅迫的違法行為。經(jīng)福建省長汀縣檢察院提起公訴，近日，法院對一起強(qiáng)迫顧客交易案作出判決，以強(qiáng)迫交易罪分別判處被告人周某、曾某有期徒刑二年二個月、一年十一個月，各并處罰金2.2萬元和2萬元。

　　邀請顧客免費體驗美容項目

　　“免費進(jìn)行皮膚檢測時，顧客使用乳白色膏體后，皮膚會不同程度地變黑，有時還伴隨紅腫、刺痛等‘過敏’癥狀。”2025年1月，長汀縣公安局民警在整理轄區(qū)一家美容店的處警記錄時，注意到該店的問題。

　　顧客“過敏”的情況都出現(xiàn)在免費體驗環(huán)節(jié)，就連“過敏”的情形都十分相似，盡管每次都以調(diào)解結(jié)案，仍然引起了警方的注意。隨后，民警查詢了福建省內(nèi)與該家連鎖美容店相關(guān)的警情，并向各連鎖店所在地的市場監(jiān)督部門了解情況。

　　辦案民警發(fā)現(xiàn)，自2021年7月以來，這家連鎖美容店在全省范圍內(nèi)的投訴竟多達(dá)200起，原因主要是在門店免費體驗后被強(qiáng)制消費，或消費過程中、消費后出現(xiàn)不良反應(yīng)，門店拒絕退款。公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該店恐嚇、威脅、糾纏消費者的行為已經(jīng)超出了合法范圍，存在強(qiáng)迫交易嫌疑。

　　2025年1月23日，公安機(jī)關(guān)對長汀店經(jīng)營者黃某強(qiáng)（門店工商登記備案信息）、店長黃某桃、經(jīng)理呂某等采取刑事拘留強(qiáng)制措施。

　　訊問中，黃某強(qiáng)表示自己僅是掛名老板，美容店的實際管理者為周某和其妻子曾某，另外還有3名總裁胡某（另案處理）、鄭某（在逃）及馬某（另案處理）。為了避稅，周某、曾某未設(shè)立公司，門店均登記為個體工商戶，周某負(fù)責(zé)決策，曾某負(fù)責(zé)攬客、采購等業(yè)務(wù)。除了長汀縣這家，周某和曾某還開有十余家門店。

　　據(jù)黃某強(qiáng)供述，美容店看似賠本賺吆喝的免費體驗，實則為其主要營收渠道，單月的銷售額能達(dá)到10余萬元。“大多數(shù)是通過做活動的方式，邀請顧客免費體驗美容項目、領(lǐng)取化妝品。盡管一個月只有兩三天搞活動，但營業(yè)額卻能占到全月的60%以上，輕輕松松就能掙到幾萬元。”

　　公安機(jī)關(guān)赴多地取證發(fā)現(xiàn)，自2021年7月以來，在福建及江西玉山范圍內(nèi)，與該連鎖美容店相關(guān)的投訴不但數(shù)量多，而且基本上都涉及“過敏”和推銷話術(shù)等內(nèi)容。公安人員以投訴為線索，逐一排查，制作詢問筆錄，最終查實了65名被害人，涉及強(qiáng)迫交易次數(shù)上百次。

　　2025年3月3日，周某主動投案；同年3月24日，曾某在福建古田被公安機(jī)關(guān)抓獲，并供述了有關(guān)罪行，至此，一個以周某、曾某為組織者，在福建多地及江西玉山多次實施強(qiáng)迫交易的犯罪集團(tuán)浮出水面。

　　把皮膚正常反應(yīng)說成是“排毒”

　　來自古田的小鄭是被害人之一。受邀進(jìn)店后，店員以免費體驗為名，為小鄭的臉上涂抹白色按摩膏。涂上不久，小鄭臉上的膏體就變成了黑色。“黑色是皮膚中排出的鉛汞毒素，只有使用我們店里的產(chǎn)品，才能把毒素洗干凈。”在店員建議下，小鄭購買了售價380元的潔面產(chǎn)品。本以為洗完臉就可以離店，店員卻又說：“雖然毒素出來了，還要使用店里的爽膚水收縮毛孔，不然毒素就會回流到皮膚里，膚質(zhì)會變得越來越差。”聽完店員介紹的皮膚潰爛等后果，小鄭又花費288元購買了爽膚水。拿到產(chǎn)品后，小鄭發(fā)現(xiàn)這款爽膚水沒有品牌、包裝粗糙，品相嚴(yán)重與售價不符。“我當(dāng)時就發(fā)覺被騙了，但看到店里有那么多員工，自己又是一個人，也沒敢退貨。”無奈，小鄭只得掃碼付款。離店后，小鄭才敢向有關(guān)部門投訴。

　　在后續(xù)偵查中，公安人員調(diào)取了這款按摩膏的備案成分表，發(fā)現(xiàn)涂在皮膚上的膏體變黑并非“排毒”，而是一種正常化學(xué)反應(yīng)，與皮膚狀況無關(guān)。

　　如果說“排毒”“毒素回流”這套說辭不足以讓消費者買單，周某和曾某還設(shè)計了其他手段，向消費者“逼單”。

　　家住長汀的小藍(lán)在免費體驗“排毒”項目后，并不想購買店員推銷的“消炎修復(fù)”套裝。然而，店員給小藍(lán)擦掉臉上變黑的物質(zhì)后，小藍(lán)的臉部隨即出現(xiàn)大面積紅腫、刺痛，使用了花費近600元買的“清毒噴霧”后，皮膚的疼痛感才有所減輕。事后，小藍(lán)向相關(guān)部門投訴。

　　“如果顧客不買產(chǎn)品，就把藥膏擠一點涂在顧客的皮膚上。”在一段培訓(xùn)視頻中，曾某詳細(xì)地傳授著操作手法。曾某所說的藥膏，是一款含有辣椒素的燃脂減肥膏，涂抹后皮膚會出現(xiàn)紅腫刺痛感，經(jīng)過反復(fù)擦洗，不良反應(yīng)才會消失。

　　類似于小鄭、小藍(lán)這般遭遇的，不在少數(shù)。據(jù)曾某供述，在推銷過程中，店員往往會以手機(jī)有輻射為由，阻止顧客使用手機(jī)，以防留下證據(jù)；有時為了促成消費，店員還會按住顧客肩膀，不讓顧客起身；如果反復(fù)推銷后，顧客仍然不愿意購買產(chǎn)品，店員就會以項目時間沒到為由，將顧客長時間晾在房間；有時也會替顧客做決定，以包裝拆開無法退貨等為由，強(qiáng)迫顧客購買。

　　經(jīng)查，2020年4月至2025年3月，周某和曾某等人以脅迫等手段強(qiáng)賣商品并強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，共涉及至少65名被害人，涉案金額40余萬元。

　　組織員工分享“逼單”經(jīng)驗

　　在周某和曾某的所有門店中，銷售的產(chǎn)品基本不會明碼標(biāo)價，銷售人員多是通過觀察、聊天了解顧客的經(jīng)濟(jì)情況后，以因人而異的價格推銷護(hù)膚套裝、美容卡及其他消費項目。

　　黃某桃供認(rèn)，為了提高套路的成功率，周某、曾某等人不定期地組織工作人員扮演美容師及新客，現(xiàn)場模擬接待，演練操作流程和“排毒”話術(shù)。

　　不僅如此，曾某還發(fā)明了“下危機(jī)”“上單次”等套路：“下危機(jī)”是通過“排毒”項目等制造出顧客皮膚問題嚴(yán)重的假象，讓其認(rèn)為若不使用門店的產(chǎn)品，就會紅腫、爛臉；“上單次”是美容師引導(dǎo)顧客購買至少一項產(chǎn)品或服務(wù)，必要時可以直接將產(chǎn)品包裝拆開給顧客使用或擅自服務(wù)，要求顧客購買。

　　發(fā)生客戶投訴時，一般由店長、經(jīng)理處理。多數(shù)情況下，店長或者經(jīng)理會以商品已經(jīng)拆開使用、服務(wù)或療程已經(jīng)開始等為由拒絕退費。“如果客戶堅持要求退費，報給總裁或者周某、曾某等上級管理人員后，再由店長退費。”長汀縣檢察院辦案組成員傅增明表示。

　　就這樣，按摩膏、燃脂膏與環(huán)環(huán)相扣、層層施壓的話術(shù)相結(jié)合，最終將免費體驗的“排毒”項目打造為成交率幾乎百分之百的銷售“秘方”。此外，為了強(qiáng)化學(xué)習(xí)效果，周某、曾某還將模擬接待時拍攝的視頻、整理的文字材料等發(fā)到工作群中，要求全體員工學(xué)習(xí)并定期組織考核。

　　“管理人員還會每月召集各門店店長、經(jīng)理、美容師開會，邀請優(yōu)秀員工上臺分享‘逼單’經(jīng)驗，并錄制視頻要求團(tuán)隊學(xué)習(xí)。”傅增明說。

　　幾年間，周某、曾某以本人或他人名義先后在福建多地及江西玉山注冊成立20余家門店。案發(fā)時，還有部分門店在籌備開業(yè)中。

　　強(qiáng)迫交易的手段更加隱蔽化

　　案件移送審查起訴后，綜合全案證據(jù)，長汀縣檢察院認(rèn)為，周某和曾某等人以發(fā)炎過敏、毀容爛臉乃至身體損傷等后果恐嚇顧客，使顧客違背其真實消費意愿購買門店產(chǎn)品及服務(wù)，符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件。

　　認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定“脅迫手段”。長汀縣檢察院檢察長、辦案組組長邱祥美表示，該案中，犯罪嫌疑人主要采用心理強(qiáng)制的方式，手段更加隱蔽，在調(diào)查取證及案件定性上也更加困難。對此，辦案檢察官一方面深入分析案發(fā)場景，還原雙方互動的情形；另一方面，綜合考慮被害人的性別及主觀心態(tài)，判斷其自主選擇權(quán)是否被剝奪。

　　“本案中，周某、曾某以公司化經(jīng)營模式，雇請總裁、經(jīng)理、店長等人管理門店，人員相對固定，層級明確，已經(jīng)形成犯罪集團(tuán)。”傅增明介紹，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)集團(tuán)各成員的職務(wù)職級、資歷、薪酬綜合判定參與程度，對相關(guān)人員依法分層分級處理——

　　周某、曾某長期負(fù)責(zé)門店經(jīng)營決策等各項事務(wù)，在犯罪集團(tuán)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，屬于首要分子，應(yīng)當(dāng)按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰；總裁、經(jīng)理等人，按照老板的指示執(zhí)行決策，按照其所參與的或者組織、指揮的全部罪行處罰；店長、美容師等按指示，直接參與或幫助進(jìn)行強(qiáng)迫交易行為，按照其所參與的罪行處罰，對于一些任職時間較短、作用較小的，可以認(rèn)定為從犯，依法從輕、減輕處罰。

　　經(jīng)長汀縣檢察院提起公訴，2025年12月25日，法院依法作出前述判決。另據(jù)了解，此前，法院以強(qiáng)迫交易罪判處呂某（長汀店經(jīng)理）有期徒刑一年，并處罰金1萬元。目前該案已有12人到案，其余涉案人員仍在進(jìn)一步偵查中。

來源：檢察日報