美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾遭刑事調(diào)查， 背后的來(lái)龍去脈

一、什么罪名

2026年1月，美國(guó)司法部對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)主席杰羅姆·鮑威爾（Jerome H. Powell）發(fā)起了刑事調(diào)查，調(diào)查的核心問(wèn)題是：

鮑威爾在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上關(guān)于美聯(lián)儲(chǔ)總部翻修工程的陳述是否存在誤導(dǎo)性或虛假成分。

解釋一下這個(gè)罪名，一個(gè)樓裝修說(shuō)法不一致，怎么會(huì)變成刑事調(diào)查？

如果一個(gè)政府高官在國(guó)會(huì)作證時(shí)，故意作出重大虛假或誤導(dǎo)性陳述，那在美國(guó)是刑事犯罪。

因?yàn)樵诿绹?guó)制度里，國(guó)會(huì) = 監(jiān)督行政權(quán)和獨(dú)立機(jī)構(gòu)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

當(dāng)你在國(guó)會(huì)作證，你不是在開記者會(huì)，也不是在應(yīng)付媒體，你是在宣誓后向國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)提供事實(shí)。

所以美國(guó)法律專門有幾條“殺傷力極強(qiáng)”的刑事罪名：最核心的一條（18 U.S.C. § 1001）

向聯(lián)邦政府提供虛假陳述罪

它規(guī)定任何人在聯(lián)邦事務(wù)中，故意作出重大虛假、隱瞞或誤導(dǎo)性陳述，都構(gòu)成重罪。

這項(xiàng)翻修工程預(yù)算原先約25億美元，較早期估算高出約7億美元。

所以，美國(guó)檢察機(jī)關(guān)正在審查鮑威爾在2025年6月國(guó)會(huì)聽證中所作的相關(guān)陳述，并對(duì)比內(nèi)部文件與實(shí)際規(guī)劃。

到目前為止，僅是調(diào)查與傳票階段，尚未對(duì)鮑威爾提出正式起訴。在美國(guó)法律體系里，調(diào)查≠起訴，更不能等同于定罪。

二、鮑威爾與特朗普的不和

更好理解這個(gè)調(diào)查，不僅要看法律文本，還要看更大的政治背景。

鮑威爾是由特朗普在2017年首次提名為美聯(lián)儲(chǔ)主席，后來(lái)又在拜登政府時(shí)期繼續(xù)擔(dān)任。

但自2025年起，特朗普對(duì)鮑威爾發(fā)起了持續(xù)且尖銳的批評(píng)：

批評(píng)他沒有大幅降息以刺激經(jīng)濟(jì)；

公開稱鮑威爾“不稱職”甚至應(yīng)該被撤職；

公開質(zhì)疑美聯(lián)儲(chǔ)翻修工程預(yù)算超支。

鮑威爾方面則回應(yīng)稱，這次調(diào)查與其拒絕迎合總統(tǒng)的利率政策期望有關(guān)，是政治壓力的一部分，而不是單純的法律問(wèn)題。

他在公開聲明中指出，這次行動(dòng)前所未有，并強(qiáng)調(diào)美聯(lián)儲(chǔ)是根據(jù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和公眾利益來(lái)設(shè)定政策，而不是為了滿足政治壓力。

特朗普隨后否認(rèn)自己直接參與調(diào)查，但繼續(xù)批評(píng)鮑威爾的政策立場(chǎng)。

三、美聯(lián)儲(chǔ)是什么？

理解鮑威爾這次的刑事調(diào)查，還需要了解美聯(lián)儲(chǔ)（Federal Reserve）在美國(guó)制度中的特殊地位。

美聯(lián)儲(chǔ)是美國(guó)的中央銀行，負(fù)責(zé)制定貨幣政策、調(diào)控利率和維護(hù)金融穩(wěn)定。

它依法享有獨(dú)立性：總統(tǒng)不能直接指揮其利率決策，也不能隨意罷免主席或理事，除非法院認(rèn)定其存在嚴(yán)重不當(dāng)行為。

為什么要獨(dú)立？

貨幣政策如果受短期政治目標(biāo)左右，可能導(dǎo)致高通脹、金融泡沫或經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性設(shè)計(jì)，就是為了讓決策基于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而不是政治議程。

因此，鮑威爾與總統(tǒng)之間的摩擦，不僅是個(gè)人矛盾，更像一個(gè)掌管國(guó)家“印鈔機(jī)”的人，堅(jiān)持按規(guī)則辦事；而總統(tǒng)想讓他配合政治目標(biāo)多放水。

兩邊誰(shuí)都不肯退，于是變成了一場(chǎng)制度層面的較量。

四、這次調(diào)查的流程

美國(guó)司法部在2025年11月獲授權(quán)，開始審查鮑威爾在國(guó)會(huì)聽證上的陳述與相關(guān)文件，聚焦翻修工程的成本和描述是否存在誤導(dǎo)性。

2026年1月，司法部向美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)出大陪審團(tuán)傳票，要求提供相關(guān)文件、內(nèi)部資料和證詞，并威脅可能提出刑事起訴。

不過(guò)傳票并不等于起訴。只要檢察官認(rèn)為有合理理由進(jìn)行調(diào)查，他們就可以召集大陪審團(tuán)、發(fā)出傳票、審查證據(jù)。

這是調(diào)查階段的標(biāo)準(zhǔn)程序，并不是對(duì)任何人的定罪。

誰(shuí)決定能不能起訴鮑威爾？

不是特朗普，不是司法部長(zhǎng)，甚至也不是檢察官本人。

而是一群普通公民。這群人就是大陪審團(tuán)。

大陪審團(tuán)通常由 16–23 名普通公民組成，他們的任務(wù)只有一個(gè)，判斷有沒有“合理根據(jù)”，認(rèn)為某人可能犯了聯(lián)邦罪。

所以現(xiàn)在檢察官正在做的事，是收集文件，比對(duì)鮑威爾在國(guó)會(huì)的證詞，調(diào)取內(nèi)部預(yù)算和溝通記錄，詢問(wèn)相關(guān)證人。然后把這些材料呈給大陪審團(tuán)。

大陪審團(tuán)要投票判斷三件事：

1. 鮑威爾對(duì)國(guó)會(huì)的證詞中，是否存在實(shí)質(zhì)性不真實(shí)或誤導(dǎo)性的陳述；

2. 這種不真實(shí)陳述是否是故意的，而不是記錯(cuò)、誤解或表達(dá)分歧；

3. 是否存在足夠的合理根據(jù)（probable cause）認(rèn)為這構(gòu)成了聯(lián)邦犯罪。

注意，這個(gè)階段不要求“證明有罪”，也不要求“超出合理懷疑”。

他們只是在判斷一件事，這個(gè)案子值不值得被當(dāng)作一樁刑事案件來(lái)追究。

如果至少 12 名大陪審員 投票認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)足以支持對(duì)鮑威爾啟動(dòng)刑事追究，大陪審團(tuán)就會(huì)簽發(fā)一份起訴書。

到這一步，鮑威爾才會(huì)在法律上正式成為刑事被告。

如果達(dá)不到 12 票，大陪審團(tuán)就會(huì)給出不予起訴，要么調(diào)查結(jié)束，要么檢察官補(bǔ)充證據(jù)后再重新提交。