希拉里預(yù)言成真：若特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，美國(guó)民主與烏克蘭將“終結(jié)”

當(dāng)規(guī)則制定者本身就把規(guī)則當(dāng)成可以討價(jià)還價(jià)的商品時(shí)，整個(gè)游戲板就得重新擺過(guò)。現(xiàn)在回頭看，那些當(dāng)年被當(dāng)成笑話的預(yù)言，正在變成每天早晨打開手機(jī)就能看到的推送消息。

這讓人想起1930年歐洲那些民選強(qiáng)人上臺(tái)前，知識(shí)分子們?cè)诳Х瑞^里的爭(zhēng)論。歷史總喜歡用不同的演員，演同一出劇本。

倫敦金融城那場(chǎng)周末聚會(huì)上，希拉里講的那番話當(dāng)時(shí)被很多媒體當(dāng)成花邊新聞處理。敗選者嘛，說(shuō)點(diǎn)狠話也正常。可她提到的那幾個(gè)關(guān)鍵詞——民主終結(jié)、烏克蘭遭殃、北約解體——如今看來(lái)更像是一份精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。

商人治國(guó)這事兒，歷史上倒也不是沒(méi)有先例。二戰(zhàn)后意大利那位靠媒體帝國(guó)起家的總理，就把國(guó)家當(dāng)成自家公司來(lái)運(yùn)營(yíng)，結(jié)果把整個(gè)國(guó)家政治搞得烏煙瘴氣。區(qū)別在于，美國(guó)手里的籌碼可比意大利多得多，一旦開始甩賣，動(dòng)靜也大得多。

看看對(duì)烏克蘭政策的轉(zhuǎn)向速度就知道了。拜登時(shí)期那種"輸血式"援助，在新政府眼里就是燒錢的無(wú)底洞。于是從去年年初開始，整個(gè)邏輯就變了——你得證明自己值得投資，而不是躺著等支票。這跟1990年國(guó)際貨幣基金組織逼著亞洲國(guó)家做結(jié)構(gòu)調(diào)整的套路如出一轍，先讓你缺血，再開條件。

去年3月吉達(dá)那場(chǎng)會(huì)談，表面看是停火協(xié)商，實(shí)際上已經(jīng)在給基輔定價(jià)了。30天臨時(shí)停火聽著挺好，可這就像是給債務(wù)人一個(gè)喘息期，讓他看清楚自己到底欠了多少，還不起的話接下來(lái)該怎么辦。

馬阿拉歌那地方，本來(lái)是富豪們打高爾夫聊生意的場(chǎng)所。去年歲末在那兒上演的那場(chǎng)戲，倒更像是一次企業(yè)并購(gòu)前的最后談判。澤連斯基去的時(shí)候，手里已經(jīng)沒(méi)什么牌了。

那份28點(diǎn)計(jì)劃出來(lái)的時(shí)候，很多人還在討論細(xì)節(jié)。其實(shí)不用看細(xì)節(jié)，看框架就夠了。限制軍隊(duì)規(guī)模這條，等于是要把一個(gè)國(guó)家的防衛(wèi)能力打個(gè)對(duì)折。要求跟俄羅斯重建經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，這就像是讓剛離婚的夫妻重新住一個(gè)屋檐下，還得笑著說(shuō)"為了孩子好"。

歷史上這種被迫妥協(xié)的案例不少。1938年慕尼黑協(xié)定，英法把捷克斯洛伐克的蘇臺(tái)德地區(qū)送給希特勒，也說(shuō)是為了"和平"。結(jié)果呢？第二年德國(guó)坦克就開進(jìn)了布拉格。這次的劇本雖然不同，但底層邏輯差不多——大國(guó)交易，小國(guó)買單。

澤連斯基提出要幾十年的安全保障，這要求聽著很正常，但放在當(dāng)下語(yǔ)境里就顯得很無(wú)力。你想想，連眼前的援助都在縮水，還指望幾十年后的承諾能兌現(xiàn)？這就像是找一個(gè)信用記錄糟糕的擔(dān)保人簽字，心里能踏實(shí)嗎？

克里姆林宮那邊自然笑得合不攏嘴。不用打了，對(duì)方自己把條件談好送上門來(lái)，這比在戰(zhàn)場(chǎng)上拿下的便宜多了。從去年年底到現(xiàn)在，俄羅斯在經(jīng)濟(jì)上重新拿回了對(duì)烏克蘭的影響力，這才是真正的戰(zhàn)略勝利。

國(guó)內(nèi)這攤子事兒，變化速度更快。所謂的"2025計(jì)劃"，現(xiàn)在已經(jīng)不是紙上藍(lán)圖，而是正在運(yùn)行的操作系統(tǒng)了。遺產(chǎn)基金會(huì)那幫人搞出來(lái)的這套東西，核心就是把行政權(quán)力往總統(tǒng)辦公室集中。

這讓人想起羅斯福新政時(shí)期的那些爭(zhēng)議。當(dāng)年羅斯福為了應(yīng)對(duì)大蕭條，也擴(kuò)張了總統(tǒng)權(quán)力，甚至想往最高法院塞自己人。不同的是，羅斯福那會(huì)兒面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，目標(biāo)是救市。現(xiàn)在這一套，看起來(lái)更像是趁著混亂重新分配權(quán)力蛋糕。

公務(wù)員系統(tǒng)被大規(guī)模調(diào)整，這招其實(shí)挺狠。聯(lián)邦政府里那些技術(shù)官僚，本來(lái)是保證政策延續(xù)性和專業(yè)性的中堅(jiān)力量。現(xiàn)在這些人要么被邊緣化，要么干脆被踢出局，換上來(lái)的都是聽話的"自己人"。這跟企業(yè)里搞"去中層化"差不多，表面上說(shuō)是提高效率，實(shí)際上是方便老板直接下命令。

從軍費(fèi)里挪錢去搞移民執(zhí)法，這操作在以前絕對(duì)過(guò)不了國(guó)會(huì)這一關(guān)。可現(xiàn)在立法機(jī)構(gòu)在強(qiáng)勢(shì)行政面前，越來(lái)越像個(gè)橡皮圖章。反墮胎的行政令一道道下來(lái)，針對(duì)少數(shù)群體的政策接連出臺(tái)，這些都不是孤立事件，而是整套價(jià)值觀重塑的一部分。

到了去年下半年，各州也開始跟風(fēng)。右翼勢(shì)力在地方議會(huì)發(fā)力，推行的那些法案，跟白宮的調(diào)子遙相呼應(yīng)。美國(guó)公民自由聯(lián)盟那些組織拼命發(fā)聲，但在這種大趨勢(shì)面前，聲音顯得格外微弱。這就像是一場(chǎng)靜悄悄的革命，沒(méi)有流血，但權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)被徹底改寫。

去年9月希拉里接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)的那些話，聽著像是老派政客的憂慮。她提到女性權(quán)利倒退，提到跟專制領(lǐng)袖的默契，這些在支持者眼里可能是危言聳聽，但在國(guó)際觀察家眼里，卻是非常準(zhǔn)確的風(fēng)向標(biāo)。

到了12月多哈論壇上，她那句"超級(jí)大國(guó)地位動(dòng)搖"說(shuō)得更直白。美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)力，本質(zhì)上靠的不是航母有多少艘，而是其他國(guó)家愿不愿意跟著你的規(guī)則玩。現(xiàn)在這套規(guī)則本身都在被重寫，盟友們當(dāng)然要重新掂量掂量。

北約這個(gè)組織，冷戰(zhàn)時(shí)期是為了對(duì)抗華約建立的。蘇聯(lián)解體后，北約不僅沒(méi)散，反而越擴(kuò)越大，核心原因就是大家信得過(guò)美國(guó)會(huì)在關(guān)鍵時(shí)刻出手。

現(xiàn)在華盛頓天天算賬，要求成員國(guó)增加軍費(fèi)分擔(dān)，甚至暗示可能"退群"，這種信任基礎(chǔ)就塌了一大半。這就像是保險(xiǎn)公司突然跟客戶說(shuō)，以后出險(xiǎn)可能不賠了，客戶還會(huì)續(xù)保嗎？

俄羅斯這邊看得清楚。克里姆林宮對(duì)特朗普的"和平倡議"贊不絕口，因?yàn)檫@套方案實(shí)際上是在幫莫斯科重建影響力。烏克蘭在經(jīng)濟(jì)上被拉回俄羅斯的軌道，這比占領(lǐng)幾個(gè)城市有用得多。蘇聯(lián)當(dāng)年搞東歐衛(wèi)星國(guó)，也是這個(gè)路數(shù)——不用直接吞并，控制經(jīng)濟(jì)命脈就夠了。

從去年3月的停火到現(xiàn)在，每一步看似是在談和平，實(shí)際上是在重劃勢(shì)力范圍。這讓人想起1945年雅爾塔會(huì)議，大國(guó)坐在一起劃線，小國(guó)連發(fā)言權(quán)都沒(méi)有。歷史總在某些時(shí)刻露出它的本來(lái)面目——弱肉強(qiáng)食從來(lái)沒(méi)變過(guò)，只是包裝的詞匯換了而換了。

希拉里去年11月那個(gè)視頻，像是一聲長(zhǎng)嘆。她幻想的那個(gè)廣播宣布，注定不會(huì)響起。商人邏輯主導(dǎo)外交，最直接的后果就是把長(zhǎng)期信用換成了短期利益。

這筆買賣從財(cái)務(wù)報(bào)表上看可能劃算——不用再往海外砸錢，國(guó)內(nèi)基建可以多投點(diǎn)。但無(wú)形資產(chǎn)的損耗怎么算？當(dāng)盟友開始自謀出路，當(dāng)對(duì)手發(fā)現(xiàn)你的底線其實(shí)是可以談判的，這種戰(zhàn)略被動(dòng)很難用數(shù)字量化。

1930年代英法對(duì)德國(guó)綏靖，也是覺得劃算——避免戰(zhàn)爭(zhēng)嘛，多好。結(jié)果養(yǎng)虎為患，最后付出的代價(jià)比早點(diǎn)硬氣大得多。

現(xiàn)在這局棋，美國(guó)下的是同樣的算盤——先把眼前的麻煩甩掉再說(shuō)。可地緣政治這盤棋，從來(lái)不是看一步走一步能贏的。

那個(gè)女人在2023年倫敦說(shuō)的那些話，現(xiàn)在聽起來(lái)更像是一份被驗(yàn)證的審計(jì)報(bào)告。賬本上的數(shù)字或許好看了，但資產(chǎn)負(fù)債表的健康度，恐怕得打個(gè)問(wèn)號(hào)。

這筆賬最終誰(shuí)來(lái)還？可能得等下一代人才看得清。