威觀寧夏：銀川小區“星級”評定有多重要，應該誰說了算？

前些天，銀川對轄區內的小區進行了2025年星級評定并公布名單，其實也可以說是對物業公司工作的一個評定。

小區星級評定，一般主要依據物業服務合同約定的服務內容、等級及收費標準，對小區環境衛生、綠化養護、秩序維護、共用部位與設施設備維護等實際服務水平，以及信息公開、社區治理參與等情況來進行綜合評價。

01

很多看到公示的網友就說了：

1、我們小區連名單都沒進，物業費卻是2元/平米，找誰說理？

2、樓道門壞了幾個月沒人管，樓道衛生幾個星期掃一次，多次反映問題不處理，樓道照明居然讓業主自己買，不經業主同意私自出租負一層開地下超市。這樣的小區也能評五星？

3、扎心了，物業服務的好不好，不問的業主嗎？身為業主，居然不是評判物業的主體！

4、花錢交物業費的業主都不知道啥時候評的，不知道五星物業服務是咋評出來的，評定標準又是啥？

5、不上名單的小區，是不是說就可以不交物業費？

6、業主的感受比評分更準確！

7、這樣的評定，業委會和業主沒有一點點的存在感。

問題來了，小區獲評的“星級”有多重要？這些“星星”到底代表了什么？對業主來說，它真的重要嗎？

02

從文件上看，評星依據的主要是物業服務合同、環境衛生、設施維護、信息公開等硬指標。看著更像是一份官方的“體檢報告”，反映的是物業公司在某些規范動作上的完成情況。對相關部門來說，這或許是推動行業標準化、便于管理的一種方式。

但對業主而言，生活是具體的，這“星級”感受跟日常生活更為密切。

比如電梯壞了有沒有人及時修？垃圾清運是不是及時？物業客服電話是不是總打不通？訴求回應快不快？

這些日常的、細碎的體驗，很難完全被幾顆“星”概括。有業主說“我們小區沒上榜，但物業費2塊一平”，這恰恰說明，星級高低和物業費價格，并不直接掛鉤；星級評定結果，也不等于居住幸福感。

03

威記看評論，最扎心的聲音莫過于“業主居然不是評判物業的主體”。

事實上，物業服務的好壞，業主是最直接的感受者，也應該是評價的核心力量。如果評定過程中，業主沒有參與渠道、不知情、甚至看到結果后覺得“這和自己經歷和感受的不一樣”，那么評星的公信力就會大打折扣。

物業服務本質上是一種契約服務，業主是購買服務的一方。

如果“服務好不好”不由業主說了算，而是一套脫離業主感知的考核體系，就容易出現“物業應付檢查，業主忍受日常”的割裂。

樓道燈讓業主自己買、公共區域私自出租……這些明顯侵犯業主權益的行為如果還能得高分，評星標準就可能需要重新審視。

04

網友提到的“沒上名單是不是可以不交物業費？”這答案顯然是：“不可以。”

因為物業費是基于物業服務合同產生的義務，不因是否參與評星而免除。但如果服務確實嚴重不達標，業主可以通過業委會、社區或法律途徑維權。

反過來，這份名單其實可以成為業主與物業對話的“工具”。

對于上榜小區，業主可以對照星級標準，監督物業是否真正持續達標；對于服務差卻評級高的小區，業主可以依據事實提出質疑，要求公開評定細節；對于沒上榜的小區，業主也可以借此推動物業提升服務，爭取下次參與評選。

其實，比“星”更重要的，是建立業主真正的話語權。

歸根結底，小區是業主的家。物業服務好不好，應該由業主來定義。銀川的這次評星引發的討論，恰恰反映出一個普遍問題，那就是在物業管理的生態里，業主的話語權常常是缺失的。

理想的狀況應該是：業委會（或業主代表）能有效參與評星過程；業主的滿意度調查成為評星的重要依據；評星結果與物業企業的信用、甚至物業服務費的調整機制掛鉤。讓“星”真正反映業主的心聲，而不是淪為物業公司墻上的又一張招牌。

最近銀川好像正在推動“業委會”的成立和進入到小區的日常管理和對物業的監督上。期待這不是形式！社區也應該只是一個聯系的紐帶！

05

小區評星，初衷當然是好的。

它可以推動物業服務水平提升，給業主參考。但如果評定過程不透明、業主缺位、結果與感受脫節，那么這些“星星”就容易失去光芒，甚至引發更多的質疑和矛盾。

對業主來說，也不必太迷信這幾顆“星”，但可以借此機會，更積極地關注小區公共事務，推動業委會的運作，明確物業的服務標準。

畢竟，真正的“五星級”生活，不是靠別人評出來的，而是靠每一位業主參與、監督、共建出來的。

說到底，小區是大家的。物業公司是來服務的，不是來管理的。哪天業主成了評價物業的“主裁判”，物業服務才真正回到了它該有的樣子。

這樣的“星級”才重要！

這里是寧夏！發現寧夏之美，感受寧夏之美！

我是威記，用溫暖的文字，翻起塵封的記憶，記錄寧夏的人文歷史！謝謝閱讀關注！