楊貴妃雕像惹爭議：別讓狹隘審美綁架文化包容

拿著顯微鏡審視這個多姿多彩的世界，總會在細枝末節處發現一些不堪。

近期，西安臨潼華清池景區的 “貴妃出浴” 雕像，又一次將這種 “不堪” 暴露在公眾視野中。不少網友在社交媒體發帖怒斥，稱雕像袒露上半身 “辣眼睛”“不雅觀”，既敗壞社會風氣，又有損楊貴妃的古典形象，呼吁景區速速將其拆除。一時間，一尊矗立三十余年的藝術雕塑，竟成了部分人口誅筆伐的 “靶子”。

這場爭議的焦點，看似是雕像的衣著尺度，實則是兩種文化觀念的碰撞。據景區工作人員回應，“貴妃出浴” 雕像出自我國著名雕塑家潘鶴教授之手，創作于上世紀 90 年代，1991 年正式落戶華清池，其設計方案在當年便已通過層層審核。

提及潘鶴，或許有人并不熟悉，但他的另一部作品 —— 小學課本里的經典雕塑插圖《艱苦歲月》，卻是幾代中國人的共同記憶。這位 2020 年離世的藝術大家，以寫實的筆觸和深厚的人文情懷，在雕塑領域留下了諸多傳世之作。“貴妃出浴” 雕像以楊貴妃沐浴為原型，還原了歷史典故中 “溫泉水滑洗凝脂” 的場景，本是藝術與歷史的巧妙融合，如今卻被貼上 “傷風敗俗” 的標簽，實在令人啼笑皆非。

無獨有偶，此前甘肅瓜州的漢武帝雕像也曾遭遇類似質疑。當時，部分網友不僅對雕像的藝術風格指手畫腳，還深挖創作者背景，最終這場爭論演變成一場不歡而散的鬧劇。

諷刺的是，在對漢武帝雕像的質疑無果后，一些人又將目光轉向了 “貴妃出浴”，儼然要掀起一場 “向裸露身體雕像開刀問斬” 的運動。倘若按照這種 “衣不蔽體即不雅” 的邏輯，西方文藝復興時期那些展現人體之美的雕塑，諸如米開朗基羅的《大衛》，恐怕都要被敲碎；敦煌莫高窟中那些半裸、全裸的雕塑與壁畫，也得被悉數撬掉，如此才能讓這群人 “心安理得”。

這種荒謬的邏輯，恰恰印證了魯迅先生的那句經典批判：“一見短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想象力在這一層能夠如此躍進。” 在這些批判者眼中，藝術作品的美學價值、歷史內涵蕩然無存，只剩下他們自己腦補出的 “低俗” 畫面。說到底，這并非眼睛看到了什么，而是心里始終裝著陰暗的臆想，用自己狹隘的認知，去丈量世間萬物。

令人無奈的是，這種 “上綱上線” 的批判，早已不是第一次出現。去年 8 月，魯迅紀念館一幅魯迅夾煙的墻畫，就曾引發軒然大波。部分人投訴這幅畫 “誤導青少年”，要求將其撤除。可試問，人們走進魯迅紀念館，是為了看先生抽不抽煙嗎？青少年了解魯迅，是通過他夾煙的形象，還是他筆下 “橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛” 的精神？

陰暗的人，看什么都是陰暗的；而陽光的人，總能從作品中汲取向上的力量。就算給楊貴妃雕像裹上厚厚的袍子，在這群人毒辣的眼光下，恐怕也能 “洞穿” 出他們臆想的不堪。

不可否認，批判與質疑是推動社會進步的動力。但批判不是吹毛求疵，質疑也不是無中生有。當批判的矛頭指向一尊歷經三十余年歲月洗禮的藝術雕像，當質疑的聲音淪為對創作者的無端揣測，這種行為便與推動社會進步無關，反而成了迂腐的 “衛道士” 行徑。從 1991 年雕像安放到如今，三十五年間，我們的物質生活實現了翻天覆地的飛躍，高樓大廈拔地而起，科技發展日新月異。可在精神文化層面，部分人的觀念卻仿佛停滯不前，甚至出現倒退 —— 他們不僅沒能超越前人的審美格局，反而用更狹隘的標準，去綁架文化的多元與包容。

平心而論，楊貴妃雕像本身毫無問題。有問題的，是那些陰暗狹窄的靈魂，是那些迂腐僵化的心理。他們將自己的低俗解讀，包裝成 “維護社會風氣” 的正義之舉，實則是對藝術的褻瀆，對文化的傷害。文化是一個民族的底蘊，民族復興，首先是文化的復興。回望漫漫歷史長河，中華文化之所以能綿延五千年而不衰，靠的正是無比頑強的生命力和寬闊浩瀚的包容性。漢唐盛世，胡漢文化交融共生，造就了氣勢恢宏的文明氣象；宋元時期，詩詞書畫百花齊放，孕育了雅致細膩的文化內涵。而歷史的教訓同樣深刻：每當社會陷入封閉僵化、思想趨于保守狹隘，文明的發展便會停滯不前，甚至付出沉重的代價。

楊貴妃雕像，恰似一面鏡子。它照見的，不僅是盛唐氣象的溫婉與靈動，更是當下部分人審美認知的淺薄與狹隘。那些跳出來批判雕像的人，在這面鏡子里看到了自己猥瑣的模樣，卻誤以為所有人都和他們一樣，于是便裝模作樣地要求所有人遮住眼睛，何其愚蠢，又何其可悲。

文化的繁榮，從來不是靠 “一刀切” 的禁錮，而是靠兼容并蓄的胸懷。我們應當尊重藝術創作的規律，包容不同風格的審美表達，而不是用單一的標準，去扼殺文化的多樣性。唯有如此，中華文化才能在新時代煥發出更蓬勃的生機，民族復興的步伐，才能走得更穩、更遠。