創造歷史！連陣型都沒搞明白就批評，對安東尼奧是不公平的

久古

1月14日晚，U23國足0-0與泰國隊戰平，3戰不敗積5分以小組第二名晉級八強，并創造了U23亞洲杯小組出線的歷史。這原本是一件值得全中國球迷高興的大喜事，但賽后的一些評論，卻讓人感覺像是吞了一只蒼蠅。

說是評論，其實是高看了，那根本就是無腦、甚至是純粹為制造話題的橫加指責。比如進攻乏術、防守靠大腳解圍、配合欠默契；還有人說，除了有個好的守門員（李昊），其他與揚科維奇差不多、比不上久爾杰維奇等等。一句話，主教練無戰術、出線靠運氣。更離譜的是，很多人可能根本就沒認真看比賽、更沒有認真分析。更離譜的是，某知名平臺給出的U23國足首發陣型，竟然是442，而胡荷韜司職右后衛！

實際上，首發還是3中衛、352陣型：前鋒拜合拉木、王鈺棟，3中場倒三解站位：徐彬單后腰，蒯紀聞和楊皓宇類似雙前腰；左右邊翼衛分別是胡荷韜、木塔力甫；中衛還是賀一然、彭嘯和吾米提江，守門員李昊。

之所以如此安排陣容，個人認為主要有兩個原因：一是此前首發的右邊翼衛鮑世蒙有傷、楊希停賽，只能用木塔力甫后撤客串右邊翼衛；二是考慮到上述二人缺陣、右路防守可能會比較吃力，而不得不把木塔力甫的位置后移，導致影響整個中場防守防守硬度，因而把前兩戰首發的左前腰（左中場）李鎮全放在替補席，再依靠進攻屬性相對更強的楊皓宇在右路的進攻進行彌補。

但在實際比賽過程中，從來沒打過左路的蒯紀聞沒有發揮出聯賽的表現，而楊皓宇的防守弱項被放大。結果就是第13分鐘、第36分鐘楊皓宇和木塔力甫分別領到黃牌，這意味著對手賽前非常認真分析的U23國足的困境而猛攻我右路，還收到了意料中的效果。與此同時左路防守也吃緊，第29分鐘胡荷韜因不滿判罰也染黃。上半場30分鐘還沒到，球隊就領到3張黃牌，這應該出乎很多人的意料，或許也包括主教練安東尼奧。

如果一定要批評，可能就是賽前的部署可能過于謹慎，導致變陣多少有點弄巧成拙。可喜的是，安東尼奧反應非常迅速，下半場一開始就用李鎮全、張瑗暉分別替下木塔力甫和楊皓宇穩住了陣腳。李鎮全上場后，兩次給王鈺棟送出精準傳球；作為中衛出身的楊瑗暉，在右邊路的防守也沒有犯大錯。

應該承認，泰國隊球員不但技術好、速度快，對抗也并不弱，整體實力不在U23國足之下，甚至更強一些。賽后數據統計也說明了這個事實：控球率60%-40%（泰國隊在前）、射門12-11、射正4-2、角球5-2、傳球成功率80.7%-69%，可以說全面占優。再加上其必須取勝才有出線的希望，“求生欲”更強、拼得更兇。可即便如此，泰國隊也無法取得進球。這除了李昊一如前兩場的神勇表現之外，全隊的眾志成城、主教練的臨場指揮更是關鍵因素。

事實上，后面的3次換人調整也都非常正確并且及時、無可挑剔。王鈺棟第63分鐘和第76分鐘那兩次極具威脅的射門只要把握住其中一次，或許就有可能全取3分了。包括第58分鐘王鈺棟與拜合拉木那次欠默契的配合，也體現出安東尼奧進攻戰術上的成功。這就像有些球迷評論的那樣，王鈺棟已經是上賽季中超聯賽表現最好的本土前鋒了，出現這個結果，只能說咱們的實力還是有很大的提升空間。以此作為對安東尼奧的評價，確實有失公平，也不客觀。

本人認同部分媒體人的觀點：場面是不那么好看，但出線才是硬道理。足球是殘酷的，尤其是弱隊踢防守足球（打對攻能不能守住1分？能否出線？）。評價一個教練，不是場面是否好看、不是技術風格而是成績，是結果。在目前的情況下，有穩定輸出、不出現致命的失常，這就是一名好教練。

說句難聽的話，這場比賽要是輸球就被淘汰了。真出現這種情況，就不是什么創造歷史，而是奔騰咆哮的口誅筆伐，安東尼奧的處境也就可想而知了。更麻煩的是，足協這個晚上估計就不用睡覺了，頭頭們可能整晚都得唉聲嘆氣：要不要讓安東尼奧下課？

“既要……又要”，已經很多年了，這不屬于中國足球、特別是國字號。多一些理解、多一些包容，心態積極、陽光一點，這才是球迷應有的態度。從這個角度而言，我認為安東尼奧是一名好教練。

多說一句：能讓對手、讓亞足聯都稱贊中國隊防守好，之前是什么時候的事情、又有哪個主教練做到了？