13票贊成！中俄當(dāng)場(chǎng)棄權(quán)，聯(lián)合國(guó)要求歸還資產(chǎn)，內(nèi)塔直接下令退群

1. 2026年1月14日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的一場(chǎng)表決，將紅海航道背后的國(guó)際博弈與區(qū)域危機(jī)徹底暴露在聚光燈下。

2. 在由15個(gè)成員國(guó)組成的安理會(huì)中，一項(xiàng)延長(zhǎng)紅海商船襲擊月度報(bào)告機(jī)制至7月15日的決議獲得13票支持、零票反對(duì)，中俄代表選擇投出棄權(quán)票。表面看是集體共識(shí)，實(shí)則暗藏戰(zhàn)略分歧與立場(chǎng)對(duì)峙。

3. 投票前24小時(shí)，以色列突然宣布退出包括聯(lián)合國(guó)婦女署、貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議在內(nèi)的七個(gè)機(jī)構(gòu)，動(dòng)作之急促與美國(guó)此前陸續(xù)退出66個(gè)國(guó)際組織如出一轍；決議通過(guò)后，華盛頓公開(kāi)慶祝“多邊合作勝利”，而北京與莫斯科則迅速發(fā)布措辭強(qiáng)硬的官方聲明，劃清界限。

4. 這三起事件彼此咬合，絕非孤立行為。這份名為“監(jiān)控機(jī)制續(xù)期”的文件，究竟承載著怎樣的地緣圖謀？中俄為何拒絕背書(shū)卻也不直接否決？以色列倉(cāng)促切斷聯(lián)系，又是在規(guī)避何種問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)？

5. 第2812號(hào)決議于1月14日正式通過(guò)，形式上極具說(shuō)服力。由美國(guó)與希臘聯(lián)合發(fā)起，主張延續(xù)現(xiàn)有監(jiān)督框架，理由冠冕堂皇——保障全球海上運(yùn)輸通道安全。

6. 可細(xì)讀文本即可察覺(jué)其片面性：整份文件集中指責(zé)胡塞武裝實(shí)施襲擊，卻刻意回避加沙戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)和也門(mén)長(zhǎng)期內(nèi)亂這兩項(xiàng)根本誘因。

7. 此類(lèi)操作并非首次上演。回溯2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，美方曾以所謂“生化武器證據(jù)”為依據(jù)推動(dòng)安理會(huì)授權(quán)，最終被證實(shí)情報(bào)嚴(yán)重失實(shí)。此次手法高度相似——先構(gòu)建一個(gè)技術(shù)性議題外殼，再悄悄嵌入政治目的。

8. 更值得警惕的是時(shí)間點(diǎn)的選擇。自2025年9月以來(lái)，紅海水域已連續(xù)數(shù)月未發(fā)生實(shí)質(zhì)性襲擊事件，局勢(shì)趨于穩(wěn)定。既然威脅減弱，為何此時(shí)執(zhí)意推進(jìn)機(jī)制延期？答案指向加沙地帶日益加劇的國(guó)際壓力——以色列正面臨戰(zhàn)爭(zhēng)罪調(diào)查與人道譴責(zé)的雙重圍堵，美國(guó)亟需轉(zhuǎn)移輿論焦點(diǎn)。

9. 將公眾注意力從陸地廢墟轉(zhuǎn)向海洋航線，正是此番操作的核心邏輯。一旦媒體聚焦“航運(yùn)安全”，關(guān)于平民傷亡、基礎(chǔ)設(shè)施損毀的數(shù)據(jù)便悄然退居次席。

10. 以色列外長(zhǎng)薩爾在1月13日的聲明中流露出強(qiáng)烈對(duì)抗情緒，宣稱退出上述機(jī)構(gòu)因其存在“系統(tǒng)性反以偏見(jiàn)”。這種說(shuō)辭看似正當(dāng)，實(shí)則暴露了深層焦慮。

11. 類(lèi)似橋段曾在2017年重演：特朗普政府以“政治化傾向”為由退出聯(lián)合國(guó)教科文組織，真實(shí)動(dòng)因則是該機(jī)構(gòu)接納巴勒斯坦為正式成員，沖擊美以外交底線。

12. 此次以色列選定退出的平臺(tái)均為具備調(diào)查與記錄職能的咨詢類(lèi)機(jī)構(gòu)，雖無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力，但掌握關(guān)鍵信息資源——包括加沙地區(qū)傷亡統(tǒng)計(jì)、醫(yī)療設(shè)施損毀清單及兒童受害案例檔案，這些資料未來(lái)可能成為國(guó)際刑事法院起訴的關(guān)鍵證據(jù)鏈。

13. 試圖通過(guò)退群來(lái)抹除記錄？這一如意算盤(pán)很快落空。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯反應(yīng)果斷，立即要求以色列歸還此前查封的近東救濟(jì)工程處資產(chǎn)，并警告若拒不執(zhí)行將提交國(guó)際法院裁決。此舉令特拉維夫陷入被動(dòng)，原想斬?cái)啾O(jiān)督鏈條，反而坐實(shí)干預(yù)指控，自我置于法律被告席之上。

14. 中俄兩國(guó)所投棄權(quán)票，堪稱本次投票中最耐人尋味的戰(zhàn)略信號(hào)。外界或視其為中立妥協(xié)，實(shí)則深具策略考量。

15. 回顧歷史教訓(xùn)：2011年利比亞危機(jī)期間，安理會(huì)通過(guò)設(shè)立禁飛區(qū)的第1973號(hào)決議，中俄均未行使否決權(quán)。結(jié)果北約借機(jī)發(fā)動(dòng)全面空襲，推翻卡扎菲政權(quán)，“保護(hù)平民”異化為政權(quán)更迭工具。這一慘痛經(jīng)驗(yàn)促使兩國(guó)此后在敘利亞等問(wèn)題上堅(jiān)決封堵類(lèi)似漏洞。

16. 當(dāng)前紅海決議雖標(biāo)榜中立監(jiān)測(cè)，但報(bào)告撰寫(xiě)權(quán)、信息篩選標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)布口徑皆由西方主導(dǎo)。一旦形成單向敘事，將胡塞武裝塑造為唯一責(zé)任方，后續(xù)軍事介入便可輕易披上“維護(hù)國(guó)際航道”的合法外衣。

17. 棄權(quán)，實(shí)為一種保留解釋空間的智慧之舉。既未否定國(guó)際社會(huì)對(duì)航行自由的關(guān)注，也未賦予美國(guó)單邊行動(dòng)合法性背書(shū)。中國(guó)常駐代表發(fā)言明確指出：紅海動(dòng)蕩根源在于加沙沖突持續(xù)發(fā)酵，治標(biāo)須治本，僅靠海上監(jiān)控?zé)o異于隔靴搔癢。

18. 俄羅斯方面的權(quán)衡更為復(fù)雜。作為中東重要參與方，莫斯科需兼顧與伊朗、也門(mén)力量的關(guān)系，同時(shí)遏制美國(guó)影響力擴(kuò)張，還要避免與西方陣營(yíng)徹底決裂。棄權(quán)票成為最優(yōu)解——維持靈活性，保留斡旋余地，進(jìn)可聯(lián)動(dòng)地區(qū)盟友，退可強(qiáng)調(diào)程序公正。

19. 就在紐約安理會(huì)激烈辯論的同時(shí)，中東本土國(guó)家已悄然啟動(dòng)自主應(yīng)對(duì)機(jī)制。沙特牽頭聯(lián)合埃及、約旦組建紅海聯(lián)合護(hù)航編隊(duì)，于1月15日展開(kāi)首次實(shí)戰(zhàn)演練，出動(dòng)十二艘護(hù)衛(wèi)艦與三架空中預(yù)警機(jī)，規(guī)模空前。

20. 值得注意的是，這支艦隊(duì)完全排除美國(guó)參與，純由地區(qū)國(guó)家自主指揮調(diào)度。釋放的訊息清晰無(wú)比：我們海域的安全主導(dǎo)權(quán)，不應(yīng)再交予外部大國(guó)掌控。

21. 這一幕令人聯(lián)想到2019年霍爾木茲海峽緊張時(shí)期。當(dāng)時(shí)美國(guó)高調(diào)倡議組建“國(guó)際護(hù)航聯(lián)盟”，卻應(yīng)者寥寥，連傳統(tǒng)盟友英國(guó)都態(tài)度曖昧。最終仍是海灣國(guó)家自行協(xié)調(diào)巡邏安排，才得以緩和局勢(shì)。如今劇情再度上演，只是主角換成了新一代區(qū)域行為體。

22. 紅海風(fēng)平浪靜的表象之下，也門(mén)境內(nèi)的火藥桶仍在持續(xù)升溫。2025年12月，“南部過(guò)渡委員會(huì)”在阿聯(lián)酋支持下發(fā)起“光明未來(lái)行動(dòng)”，短短數(shù)日內(nèi)擊潰也門(mén)中央政府軍，迫使其流亡海外。盡管沙特支援的部隊(duì)隨后奪回部分城市，但整個(gè)南部省份實(shí)質(zhì)上已脫離控制。

23. 聯(lián)合國(guó)人道事務(wù)協(xié)調(diào)廳數(shù)據(jù)顯示：全國(guó)超過(guò)1800萬(wàn)人處于糧食不安全狀態(tài)，預(yù)計(jì)下個(gè)月將有逾三十萬(wàn)人滑入饑荒邊緣。醫(yī)療衛(wèi)生體系瀕臨瓦解，400多個(gè)診療中心被迫關(guān)閉，疫苗接種項(xiàng)目全面停滯。這些真實(shí)存在的生存危機(jī)，遠(yuǎn)非一份安理會(huì)決議所能化解。

24. 更深層矛盾來(lái)自地區(qū)強(qiáng)權(quán)角力。“南部過(guò)渡委員會(huì)”倚仗阿布扎比資金與武器支持，也門(mén)政府軍依賴?yán)诺秘?cái)政輸血，沙特與阿聯(lián)酋之間的戰(zhàn)略分歧，才是也門(mén)分裂局面的真正病灶。要實(shí)現(xiàn)和平，必須讓這兩個(gè)海灣巨頭坐到談判桌前——而這難度堪比調(diào)和水油。

25. 這張為期半年的監(jiān)控續(xù)期協(xié)議雖已簽署，但無(wú)人相信它能帶來(lái)持久安寧。美國(guó)利用安理會(huì)程序包裝地緣私利，企圖以制度外殼掩蓋戰(zhàn)略意圖；以色列倉(cāng)促退群的行為非但未能擺脫監(jiān)督，反而將其推向國(guó)際法審判前臺(tái)。

26. 中俄的棄權(quán)票背后，藏著一句未言明的警示：所有逃避終將面對(duì)清算。紅海的貨輪或許能在大國(guó)博弈的夾縫中暫時(shí)通行，但只要加沙的殘?jiān)栽谌紵灰查T(mén)的家庭仍無(wú)飯可食，這片水域就注定無(wú)法迎來(lái)真正的平靜。

27. 歷史反復(fù)昭示一條鐵律：欠下的債務(wù)總會(huì)以某種形式償還。回避監(jiān)督不會(huì)贏得尊嚴(yán)，單邊強(qiáng)權(quán)換不來(lái)長(zhǎng)治久安。在這本深不見(jiàn)底的地緣政治賬簿上，每一次草率簽字，都是對(duì)未來(lái)動(dòng)蕩的一次提前透支。