聯合國13票通過資產歸還決議，中俄棄權，內塔下令退群

安理會的報告機制本來是個中性工具，用來收集信息、評估局勢、為決策提供依據。但問題在于，誰來寫這份報告，就決定了整個敘事的走向。

我們回到1990年代的波黑戰爭。當時聯合國在斯雷布雷尼察設立了"安全區"，承諾保護當地平民。結果荷蘭維和部隊眼睜睜看著塞族武裝屠殺了八千多名穆斯林男性，這成為二戰后歐洲最慘烈的種族滅絕事件。事后的調查報告把責任分散到各方，最終誰也沒擔責。

這次的第2812號決議走的是同一條路徑：建立監測機制，持續出具報告，然后用報告為軍事行動背書。

中國代表在會上的發言很直白——這份決議缺少對停火和政治談判的推動，只盯著襲擊行為本身，這叫治標不治本。俄羅斯代表更是拿出了實錘數據：去年九月以后紅海根本沒發生新的襲擊，局勢波動完全跟加沙那邊的戰事掛鉤。

換句話說，美國人現在搞的這套機制，就像是在給一個發燒病人不停量體溫，卻拒絕去查病灶在哪兒。體溫表上的數字越高，用來證明"需要開刀"的理由就越充分。

這操作乍一看像是情緒失控，細琢磨才發現是精密計算過的外交手術。這些被退出的機構有個共同特點——它們手里都握著以色列在加沙和約旦河西岸行動的調查報告。

當時給出的理由是這些組織"反美傾向嚴重"，實際上是因為這些平臺對美國的政策提出了質疑和批評。以色列現在的做法完全是復刻這套劇本，甚至更加激進。

退群的真實目的藏在細節里。聯合國近東救濟工程處是加沙地帶數百萬難民的生命線，提供食品、醫療、教育等基礎服務。

以色列去年通過法案，禁止該機構在以控制區域內運作，還查封了部分資產。聯合國為此專門發了警告信，要求以色列撤銷法案并歸還資產，否則將訴諸國際法院。

這就觸到了要害。一旦案子鬧到海牙國際法院，以色列在加沙的行動將面臨全面的法律審查。現在選擇退出這些監督機構，實際上是在切斷證據鏈條——你調查不了我，自然也就告不成我。

把視線拉回紅海，會發現這一切都在為另一個戰場服務，胡塞武裝襲擊紅海商船的時間節點，跟以色列在加沙的軍事行動高度同步。

每當加沙那邊的空襲強度上升，紅海這邊的襲擊頻率就會跟著走高。這不是巧合，而是明牌的政治表態——也門方面用這種方式對以色列施壓，試圖逼迫其停火。

這種敘事策略的威力在于，它能把復雜的地緣沖突簡化成"好人打壞人"的道德劇。一旦胡塞武裝被定性為"恐怖威脅"，美英兩國在紅海的軍事行動就有了合法性外衣。至于這些軍事行動會不會讓局勢進一步惡化，會不會引發更大規模的地區沖突，那都是次要問題了。

所以棄權票投得極有講究，直接投反對票，會被西方媒體扣上"縱容恐怖主義"的帽子，在國際輿論場上陷入被動。投贊成票，就等于為美國的單邊軍事行動背書，將來出了問題也得跟著擔責。棄權是唯一的最優解——我不阻止你們關注航運安全，但我明確反對你們解決問題的方式。

中國在會上強調的"也門人主導、也門人所有"，擊中了問題的核心。也門內戰打了快十年，背后是沙特和伊朗的代理人戰爭，是海灣國家的地緣角力，是西方軍火商的生意場。

真要解決也門問題，得坐下來談，得尊重也門的主權，得推動各方停火。用空襲換安全，只會讓仇恨的種子越埋越深。

俄羅斯的立場更直接。他們在敘利亞問題上吃過虧——當年西方國家打著"人道主義干預"的旗號，差點把阿薩德政權掀翻。

現在面對紅海局勢，俄羅斯不可能再給美國開這個口子。更何況，俄羅斯在中東還有自己的戰略利益要維護，伊朗是盟友，也門局勢的走向直接關系到地區力量平衡。

這場圍繞第2812號決議的博弈，本質上是國際秩序話語權的爭奪戰，二戰后建立起來的聯合國體系，原本是為了防止大國單邊行動、維護集體安全而設計的。

但現在我們看到的是，這套機制正在被改造成服務于特定國家利益的工具。決議不再是為了解決問題，而是為了給既定政策披上合法外衣。

以色列的"退群"狂潮更是給國際體系敲響了警鐘，當一個國家可以因為監督機構對自己不利就退出，當國際法的約束力可以被輕易甩開，這套運行了幾十年的規則體系還剩下多少權威？

中俄的棄權票，某種程度上是在為這個搖搖欲墜的體系守最后一道防線。他們用這種方式告訴世界：規則可以談，但不能由一家說了算，安全需要維護，但不能靠無休止的軍事行動。問題必須解決，但要從根源入手而不是頭痛醫頭。