送餐途中意外受傷，賠償金帶來(lái)的“甜頭”讓他當(dāng)起了“苦情演員”

張某曾是一名外賣騎手

因在送餐途中意外受傷

獲得了兩筆數(shù)額較大的保險(xiǎn)賠償

賠償金帶來(lái)的“甜頭”

讓張某萌生了當(dāng)“苦情演員”的想法

一次普通的送餐，一次“意外受傷”，申請(qǐng)數(shù)額可觀的保險(xiǎn)理賠金……在河北多地，外賣騎手“苦肉計(jì)”反復(fù)上演的背后，其實(shí)是一個(gè)精心策劃、組織嚴(yán)密的保險(xiǎn)詐騙團(tuán)伙。

經(jīng)四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院（下稱“高新區(qū)檢察院”）提起公訴，2025年12月24日，法院以保險(xiǎn)詐騙罪分別判處被告人張某、邢某、崔某、仉某、魏某有期徒刑二年至六個(gè)月不等刑罰，部分適用緩刑，各并處罰金。這起涉及3家保險(xiǎn)公司、涉案金額32萬(wàn)余元的系列保險(xiǎn)詐騙案塵埃落定。

“苦情演員”

張某曾是一名外賣騎手，因在送餐途中意外受傷，獲得了兩筆數(shù)額較大的保險(xiǎn)賠償。賠償金帶來(lái)的“甜頭”，讓張某萌生了利用保險(xiǎn)理賠流程漏洞賺錢的想法。

2023年6月的一天，在河北省某外賣站點(diǎn)，張某與同為騎手的崔某開始了首次嘗試。崔某先將自己的小拇指砸骨折，幾天后，張某也如法炮制。隨后，二人將傷情偽造成在送外賣途中發(fā)生意外所致，并通過(guò)中介（提供保險(xiǎn)申領(lǐng)代辦服務(wù)的人員）向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。之后，崔某獲賠近3萬(wàn)元，張某獲賠5萬(wàn)余元。

首次作案成功后，張某不再滿足于僅靠自己?jiǎn)胃苫蚺c個(gè)別人合作，開始有意識(shí)地組織其他人員，逐步形成一個(gè)分工明確的詐騙團(tuán)伙。

2024年5月，張某安排此前在酒吧工作時(shí)認(rèn)識(shí)的同事邢某入職河北省某外賣站點(diǎn)。在張某的指使下，崔某用鋼管將邢某的手指砸至骨折，并偽造了送餐受傷現(xiàn)場(chǎng)，再由張某負(fù)責(zé)申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠金。此次詐騙獲賠4萬(wàn)余元，張某作為組織者分走大半，崔某和邢某各獲得一部分“辛苦費(fèi)”。

此后，這套詐騙套路在河北淶水、滄州、邯鄲、保定等多地反復(fù)上演。經(jīng)邢某介紹加入的仉某、劉某（另案處理），以及后來(lái)主動(dòng)找上門的柳某（另案處理），都成為這條犯罪流水線上的“演員”——先被安排入職外賣站點(diǎn)獲得騎手身份和保險(xiǎn)資格，然后在指定的時(shí)間、地點(diǎn)被同伙用鋼管砸傷手指，最后在張某的操辦下向保險(xiǎn)公司理賠。

為了掩人耳目并擴(kuò)大“財(cái)路”，該團(tuán)伙的詐騙對(duì)象擴(kuò)展至3家保險(xiǎn)公司。2025年2月，團(tuán)伙成員魏某和邢某還嘗試“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”，偽造了一起交通事故現(xiàn)場(chǎng)，用以騙取財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)的賠償金。

異常理賠

頻繁、類似且集中的理賠申請(qǐng)，逐漸引起了某保險(xiǎn)公司的警覺。在多起理賠事件中，受傷情形高度相似（多為手指骨折）、出險(xiǎn)時(shí)間密集、關(guān)聯(lián)人員存在交叉，這些異常數(shù)據(jù)觸發(fā)了保險(xiǎn)公司的反欺詐風(fēng)控系統(tǒng)。

某保險(xiǎn)公司向注冊(cè)地四川省成都市公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，成都高新區(qū)警方立即展開偵查。通過(guò)對(duì)理賠材料、醫(yī)療記錄、資金流水等進(jìn)行調(diào)查，一個(gè)以張某為首、流竄于河北多地作案的保險(xiǎn)詐騙團(tuán)伙浮出水面。隨后，公安機(jī)關(guān)將該案移送至高新區(qū)檢察院審查起訴。

圖為承辦檢察官就補(bǔ)充偵查的視頻證據(jù)、App程序定位情況開展交叉對(duì)比。

“這類案件，犯罪嫌疑人事后很容易翻供，謊稱傷情就是在送餐過(guò)程中發(fā)生的。”承辦檢察官?gòu)堃w說(shuō)。為此，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中，就證據(jù)鏈薄弱環(huán)節(jié)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱：一是通過(guò)調(diào)取外賣騎手的App行程軌跡、訂單記錄、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境監(jiān)控等證據(jù)，與理賠材料中的“事故時(shí)間、地點(diǎn)”進(jìn)行比對(duì)；二是對(duì)所有涉案人員及其關(guān)聯(lián)賬戶的流水進(jìn)行審查，與涉案人員供述的分贓比例相互印證；三是判斷傷情與意外砸傷或以特定方式擊打的吻合度，論證傷情系他人用鋼管等工具故意傷害形成的可能性。

5人自首

2025年4月至7月，張某等5人先后經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，均如實(shí)供述犯罪事實(shí)。截至案發(fā)，該團(tuán)伙通過(guò)上述方式累計(jì)作案8起，騙取3家保險(xiǎn)公司32萬(wàn)余元。到案后，經(jīng)檢察官釋法說(shuō)理，崔某、仉某、魏某主動(dòng)退賠了部分贓款。

2025年12月2日，高新區(qū)檢察院以涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪對(duì)張某等5人依法提起公訴。該院認(rèn)為，張某系保險(xiǎn)詐騙的組織者，負(fù)責(zé)理賠申請(qǐng)，分取賠償金的金額最大，且超過(guò)騙保總金額的50%，系該案主犯；邢某、崔某、仉某系積極實(shí)施的“骨干”；魏某則處于被招募或輔助的地位，系從犯。考慮到張某等5人均系電話通知后主動(dòng)到案，如實(shí)供述罪行，依法構(gòu)成自首，且5人自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，表示悔罪，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)張某等5人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害性，依法提出量刑建議。

2025年12月24日，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，審理后作出前述判決。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版 全媒體記者：查洪南 通訊員：吳樾 張強(qiáng)）