大爺消費32元被錯刷3200，發現后，超市稱還買了其他商品，但當天監控被刪，大爺每月僅3000多工資，憤而上訴

2014 年 2 月的南京，春寒還沒褪去，退休后的王先生像往常一樣翻看著信用卡賬單，準備核對這個月的開銷。

可看到其中一筆 3200 元的消費記錄時，他愣了好半天，心里直犯嘀咕，這幾乎是他一個月的退休金，自己怎么從沒印象花過這么一大筆錢？

王先生趕緊戴上眼鏡，逐字逐句確認：消費日期是 2014 年 1 月 16 日，地點是家附近的惠東百貨超市。

他琢磨了半天，終于想起那天確實去過這家超市，不過只買了一瓶標價 32 元的白酒，怎么就變成 3200 元了？

0 1

超市說法前后矛盾

第二天一早，王先生揣著賬單急匆匆趕到惠東超市。然而超市老板的回答，卻讓王先生大感意外。

超市老板惠先生說：“你那天買了煙和酒，加起來 3198 元，又拿了兩盒口香糖湊整，正好 3200 元，我記得清清楚楚。”

這話讓王先生急得直擺手：“我就買了一瓶白酒，你掃碼時還念叨著 32 元，我輸完密碼簽了字就走了，根本沒拿煙和口香糖！”

可惠先生卻不認可，堅持說 POS 機上明明顯示 3200 元，還特意在金額上畫了圈提醒，王先生簽字就說明認可這筆消費。

雙方爭執不下時，王先生突然想起超市里裝著監控，提議調看當天的錄像，一看就真相大白。

可讓他沒想到的是，超市工作人員查了半天，卻說偏偏他購物那段時間的監控不見了。

“這不是明擺著做了手腳嗎？” 王先生又氣又急，當場和超市老板吵了起來，可還是沒爭出個結果。

0 2

視力殘疾成關鍵證據

眼見協商無果，2014 年 2 月下旬，王先生以不當得利為由，將超市老板惠先生夫婦告上了南京市玄武區人民法院。

4 月 30 日，案件公開開庭審理，法庭上雙方各執一詞。

惠先生夫婦堅持認為，購物流程完整，POS 機有記錄、王先生有簽字，還特意畫圈提醒，不存在多刷錢的情況。

可王先生當場拿出了 2009 年南京市殘疾人聯合會核發的四級視力殘疾證，解釋道：“我右眼失明，左眼視力也嚴重受損，根本看不清 POS 單上的金額，當時只聽見店員說 32 元，才簽字的。”

法官隨后要求超市提供當天的購物小票、流水賬單或者商品實物，來證明王先生確實購買了煙和口香糖。

可惠先生卻拒絕了，理由是 “小超市不計算利潤，賣多少算多少，沒有留存這些東西”。

這個說法讓主審法官李慶心生疑慮：“3000 多元對小超市來說不算小數目，說沒有任何記錄，不符合常識。”

為了驗證被告的說法，法院在庭下安排了一名工作人員，到被告經營的超市進行了消費，結賬時提出要小票，惠先生當場就打印并提供了，這說明超市根本不是不能提供小票，而是故意不提交關鍵證據。

0 3

舉證不能超市敗訴

法院審理后認為，雖然是王先生提出的訴求，但超市作為經營者，舉證能力明顯強于普通消費者，理應承擔舉證責任，證明 3200 元消費的真實性。

可超市不僅拿不出購物小票、流水賬單，關鍵時段的監控還莫名消失，屬于 “證據滅失”，理應承擔不利后果。

2014 年 10 月 29 日，南京市玄武區人民法院作出一審判決：要求超市方 10 日內返還王先生不當得利 3168 元，并承擔 50 元案件受理費。

可惠先生夫婦不服判決，上訴至南京市中級人民法院。二審中，他們又改口說王先生當時買了兩箱金六福酒和兩條中華香煙，總價 3316 元，打折后 3200 元。

可當法官要求他們提供相關證據時，夫妻倆還是拿不出來。2015 年 5 月 4 日，南京市中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

拿到判決書的王先生終于松了口氣，可這場持續了一年多的糾紛，還是給了他不小的打擊。“現在去超市買東西，不管花多少錢，我都要讓店員念一遍金額，小票也得拍照留存，實在是怕了。”

0 4

事件警示

這件事給消費者和商家都提了個醒：消費者刷卡消費時一定要當場核對金額，特別是老年人或視力、行動不便者更要主動讓店員明示，留存好購物小票。

商家要保障交易透明，不得故意隱匿證據，堅守誠信經營底線，這樣才能避免類似的糾紛發生。