高速公路建設(shè)毀家園，殘疾父子陷絕境：是“天災(zāi)”還是“人禍”？

云南永善縣一對殘疾父子因修路失去房屋與生計，政府稱“自然災(zāi)害”拒賠養(yǎng)殖場與商店

在云南省昭通市永善縣墨翰鄉(xiāng)大寨村皮家彎社，李大清（70歲，殘疾人）與兒子李忠兵（殘疾人）曾經(jīng)依靠一片土地、幾間房屋、一個小型百貨商店和一個蜜蜂養(yǎng)殖場，艱難卻也有尊嚴(yán)地生活著。然而，這一切在2022年10月7日之后，被徹底打破。

這一天，他們所在的村莊發(fā)生嚴(yán)重山體滑坡，房屋地基塌陷、墻體開裂，養(yǎng)殖場徹底損毀，商店貨物全部過期，承包的土地大面積滑坡垮塌。父子二人自此無家可歸，失去全部收入來源。

這場災(zāi)難源于正在修建的“大永高速公路”——施工方在附近大規(guī)模取土棄渣，導(dǎo)致山體失穩(wěn)。然而，當(dāng)他們向永善縣人民政府反映情況、要求合理補(bǔ)償時，得到的答復(fù)卻是：這是“自然災(zāi)害”。

根據(jù)永善縣委托云南地質(zhì)工程第二勘察院有限公司出具的《滑坡應(yīng)急調(diào)查報告》，滑坡形成“受地質(zhì)內(nèi)因和外因兩方面因素控制……外部因素為大永高速12#大寨棄渣場建設(shè)擾動導(dǎo)致”。報告明確指出，棄渣場建設(shè)是誘發(fā)滑坡的主要因素。從村民提供的照片、視頻也顯示，滑坡發(fā)生的時間、地點(diǎn)與高速公路施工進(jìn)程高度吻合，房屋、土地受損情況與施工震動、土方堆積直接相關(guān)。

然而，在后期的補(bǔ)償安置中，卻將此次災(zāi)害定性為“地質(zhì)災(zāi)害”，并試圖以遠(yuǎn)低于實際損失的“搬遷補(bǔ)償”了事，對養(yǎng)殖場、商店貨物、經(jīng)濟(jì)林木等經(jīng)營性損失一概不予賠償。

2026年1月15日，永善縣作出的“關(guān)于李大清戶征收補(bǔ)償安置決定書”對李大清父子稱僅獲137787.49萬元拆遷補(bǔ)償，且“不夠買一塊宅基地建房”。更令李大清、李忠兵父子無法接受的是，補(bǔ)償范圍僅限“房屋主體”，而他們投入畢生積蓄的蜜蜂養(yǎng)殖場、百貨商店貨物、承包地上種植的經(jīng)濟(jì)林木等經(jīng)營性資產(chǎn)，均被排除在補(bǔ)償之外。

李大清的老伴于2024年3月因胃癌晚期去世，治療花光家中積蓄。如今，一對殘疾父子，失去房屋、土地、生計，僅靠微薄補(bǔ)償，未來如何生存？

2023年5月，將永善縣訴至昭通市中級人民法院，要求履行補(bǔ)償職責(zé)。

2024年1月，法院判決政府應(yīng)在60日內(nèi)對補(bǔ)償申請作出處理，但駁回了其他訴求。村民上訴后，云南省高院維持原判。

李大清、李忠兵的訴求并不復(fù)雜：第一，承認(rèn)災(zāi)害系施工引發(fā)，而非單純“天災(zāi)”；第二，對房屋、土地、養(yǎng)殖場、商店等全部損失進(jìn)行合理補(bǔ)償；第三，保障殘疾家庭的基本居住與生存權(quán)利。

然而，回應(yīng)始終在“地質(zhì)災(zāi)害防治”與“征收補(bǔ)償”之間搖擺，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)2016年、2018年的舊文件，未考慮當(dāng)前物價與實際情況，更未對經(jīng)營性損失進(jìn)行評估。

村民呼吁上級有關(guān)部門介入調(diào)查，徹查大永高速公路施工是否合規(guī)，滑坡災(zāi)害系人為誘發(fā)為何無人擔(dān)責(zé)？重新評估村民損失，特別是養(yǎng)殖場、商店等經(jīng)營性資產(chǎn)的合理補(bǔ)償；保障殘疾家庭基本生活與居住權(quán)益，避免因補(bǔ)償不足導(dǎo)致二次傷害。

路，是通往發(fā)展的；家，是承載生活的。

李大清、李忠兵父子還在等待一個答案。他們的命運(yùn)，不應(yīng)被掩埋在土石方下。