沃爾沃新車未保先修，“凸輪軸問題”應該如何維權？

“剛買的新車，還沒等到首保就要拆發(fā)動機大修？”上海沃爾沃XC60車主朱先生的遭遇，揭開了沃爾沃“安全神話”下的質量隱憂。從行駛3000公里的新車到剛出質保的車輛，凸輪軸故障集中爆發(fā)，車主們直指“這是設計缺陷，不是偶然故障”。面對質疑，沃爾沃僅提供免費維修，卻回避召回與補償，這場“硬核”維權戰(zhàn)如何收場？

事情經(jīng)過

據(jù)知名媒體報道，2024年4月，朱先生在閔行區(qū)上海永達虹沃4S中心購買了一輛2025款沃爾沃XC60 B5四驅智逸豪華版，并額外花費1.5萬元購買延保服務。然而，去年8月車輛儀表盤首次跳黃燈，4S店以“系統(tǒng)誤報”處理；同年12月14日，發(fā)動機系統(tǒng)報警提示“聯(lián)系售后服務”，經(jīng)檢測確認為凸輪軸質量問題，需拆解發(fā)動機更換零件。更令朱先生崩潰的是，4S店稱備件缺貨，需等待兩周。

“首保都沒做就要大拆，這車以后還怎么賣？”朱先生提出延長質保或退還延保費用，但4S店以“廠家政策僅免費維修”為由拒絕。截至12月18日，朱先生已向12345熱線及車質網(wǎng)投訴，要求召回缺陷車輛并補償損失，但沃爾沃廠家仍拒絕補償。目前，閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局已介入調解，雙方尚未達成共識。

凸輪軸故障投訴多，車主質疑“減配”

車質網(wǎng)及汽車論壇數(shù)據(jù)顯示，涉及沃爾沃凸輪軸故障的投訴超數(shù)百條，多個維權群聚集超百人，車主們將凸輪軸戲稱為“凸輪咒”。典型案例包括：

l 2022款XC60車主劉先生：出質保4個月后發(fā)動機異響、抖動，檢測為凸輪軸密封環(huán)損壞；

l 2022款XC60車主張先生：出質保后反復亮故障燈，自費2萬元更換凸輪軸；

l 2025款XC60車主：購車8個月行駛7000公里，凸輪軸嚴重磨損；

l 另一2025款XC60車主：行駛6000公里動力減弱，檢測結果同為凸輪軸故障。

車主們發(fā)現(xiàn)，故障集中于2022款至2026款搭載輕混B系列發(fā)動機的車型（如S90、S60、XC60），且故障里程從“質保期前后”縮短至“數(shù)千公里”。有車主對比零件編號后質疑：“以前用匈牙利產凸輪軸，現(xiàn)在換成更便宜的替代件，是否為降成本犧牲質量？”

那么問題來，以上海朱先生的遭遇為例，應該如何維護自身合法權益？

律馳駕道觀點

關于沃爾沃“凸輪軸故障”維權案的主要爭議焦點分析

沃爾沃新車在未進行首次保養(yǎng)前即出現(xiàn)凸輪軸故障并需拆解發(fā)動機維修，引發(fā)了車主、4S店與廠家之間的顯著爭議。本案不僅涉及具體車輛的維修與賠償問題，更觸及汽車產品質量責任的認定、廠家與銷售方義務的邊界以及消費者權益保護的實踐難題。圍繞車主朱先生的遭遇及相關群體投訴，可將爭議焦點歸納為以下幾個方面：故障性質屬于“個別問題”還是“設計缺陷”、維修方案是否合理充分、責任主體如何劃分、損失賠償范圍應如何界定。以下將圍繞這些爭議焦點逐一展開分析。

一：凸輪軸故障屬于“偶發(fā)個案”還是“系統(tǒng)性設計缺陷”？

沃爾沃廠家目前僅提供免費維修，而未啟動召回程序，其立場傾向于將故障視為“個別質量問題”。然而，眾多車主反映同類問題集中出現(xiàn)在特定年款、特定發(fā)動機型號（B系列輕混）上，且故障發(fā)生里程顯著縮短，部分車輛甚至在數(shù)千公里內即出現(xiàn)嚴重磨損。這種集群性、重復性故障特征，已超出一般“偶發(fā)”范疇，更涉嫌符合“系統(tǒng)性風險”或“設計/部件缺陷”的指向。若經(jīng)技術鑒定或市場監(jiān)管部門調查確認存在設計缺陷或零部件批次質量問題，廠家僅以“免費維修”回應可能不足以履行其《產品質量法》和《缺陷汽車產品召回管理條例》下的法定義務。消費者有權要求廠家公開說明情況，并對存在相同隱患的車輛啟動召回程序。

二：僅提供“免費維修”是否構成充分補救？

4S店及廠家認為“免費維修”已盡到責任，但車主質疑新車未首保即需拆解發(fā)動機，將導致車輛價值貶損、未來使用可靠性存疑，并可能影響二手交易。從消費者權益角度，維修雖可恢復車輛基本功能，但無法完全彌補新車因重大維修所帶來的“實質性損害”和心理落差。根據(jù)《消費者權益保護法》，經(jīng)營者提供的商品或服務不符合質量要求的，消費者可要求修理、更換、退貨，或主張相應的損失賠償。若維修本身對車輛造成結構性、價值性影響，消費者主張延長質保、補償貶值損失或退還部分購車/延保費用，具有合理性和法律依據(jù)。

三：責任主體應為廠家、4S店還是雙方共擔？

4S店作為銷售與售后服務的直接對接方，其應對車輛質量問題承擔初步處理責任，但其常以“廠家政策”為由拒絕車主超出維修范圍的訴求。廠家則作為產品生產者，對設計、制造、零部件承擔最終責任。在責任劃分上，若故障確因設計缺陷或零部件質量問題導致，廠家應承擔主要責任；4S店在銷售過程中若未盡到如實告知義務，或未提供符合約定的延保服務，亦應承擔相應的違約責任。消費者可依據(jù)《民法典》及相關司法解釋的規(guī)定，向銷售者或生產者主張權利，或要求二者承擔連帶責任。

四：車主除維修外還可主張哪些損失賠償？

車主朱先生提出的“延長質保、退還延保費用”屬于合理訴求范疇。此外，因維修導致的車輛價值貶損、誤工費、交通費、檢測費等實際損失，也可依法主張。在行政與司法實踐中，維權成功的關鍵在于證據(jù)的完整性（如故障記錄、檢測報告、溝通記錄、同類投訴統(tǒng)計）以及訴求的合理性與法律依據(jù)的明確性。

面對類似沃爾沃凸輪軸故障的維權困境，車主應采取“多渠道并行、理性舉證、明確訴求”的策略：

繼續(xù)通過行政渠道投訴：依托市場監(jiān)管部門、12315等平臺，要求對故障性質開展調查，推動廠家正視問題。

聯(lián)合其他車主共同發(fā)聲：通過集體投訴、媒體曝光等方式形成輿論與監(jiān)管壓力。

準備法律訴訟：若調解無效，可依據(jù)《產品質量法》《消費者權益保護法》提起訴訟，主張維修、賠償、乃至退車等權利。

關注召回動態(tài)：若國家市場監(jiān)督管理總局啟動缺陷調查，車主應積極配合，推動系統(tǒng)性解決方案出臺。

此案不僅關乎個別車主的權益，更對汽車行業(yè)“質量與責任”的邊界劃定具有典型意義。廠家若僅以“免費維修”應付，而回避系統(tǒng)性缺陷的認定與召回，長遠來看將損害品牌信譽與消費者信任。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關注我，帶你了解更多汽車法律知識。