伊朗先后求助中俄，俄羅斯媒體指責：自己不努力，還怪別人不幫忙

伊朗最近這一波操作，說實話，看得人挺復雜的。

一邊連續給中俄打電話求助，希望拉兄弟下場；
另一邊，俄羅斯那邊媒體直接甩臉子：
“你自己都不想好好努力，還怪別人不幫你？！”

話糙理不一定全對，但這事真挺值得好好聊聊。

先把事情捋一下。

1月16號，普京先跟以色列總理內塔尼亞胡通了電話，聊的就是現在這攤事兒：美國磨刀霍霍，準備對伊朗動手，以色列也可能要搞偷襲，中東火藥桶隨時點燃。

電話剛放下，普京又轉頭跟伊朗總統佩澤希齊揚通話，主要意思就是：
能談就談，先別打大仗，咱盡量把矛盾壓一壓。

而在這之前，伊朗已經先后找過中國、俄羅斯，希望兩國幫忙斡旋，最好是一起出手，把美國和以色列給壓住。

表面上看，是一套“求援+調停”的常規操作。
但俄羅斯國內不少聲音，明顯不愿再按“老大哥”那套劇本來演了。

有家俄羅斯媒體直接發文點名，標題就很刺激：
大意就是“蘇聯的教訓已經夠多了，俄羅斯沒必要再按老路給別國當冤大頭”。

文章說得很直：
委內瑞拉也好，伊朗也罷，一個個總想把希望壓在俄羅斯身上。
關鍵時刻一有事兒，第一反應就是：普京你得出手，你是‘普大帝’啊，你不上誰上？

委內瑞拉那邊，馬杜羅被特種部隊劫持后，國內有人立刻倒戈，反過來罵俄羅斯：
“平時說得好聽，關鍵時候就是紙老虎！”

現在伊朗內部，也出現類似的聲音：
“我們跟俄羅斯剛簽了全面戰略合作伙伴；
大家都是‘盟友’，怎么美國和以色列要動手了，你俄羅斯不直接站出來硬剛呢？”

對這些質疑，俄羅斯媒體沒選擇安撫，反而是把話說得特別炸裂：
時代變了，俄羅斯不是蘇聯，你們真得想明白這一點。

這背后，其實是俄羅斯對自己角色的一次“公開聲明”：
我們不再是那個動不動就“為兄弟兩肋插刀”的蘇聯了。
現在是資本主義國家，講的是“交換”和“利益”，不是“信仰”和“浪漫”。

文章給出了俄羅斯的新邏輯，大概就三條。

第一條：不再靠“意識形態”劃線
以前蘇聯時代，只要你打著“反美”“反西方”“社會主義”這些旗號，
蘇聯就容易沖上去幫你。

幫完的結果怎樣？大家心里有數：
錢砸了，人力投了，最后很多國家一轉身就變臉，蘇聯自己還被拖死了一大半。

現在俄羅斯不這么玩了。
憲法都寫得明明白白：我們是資本主義國家。
那就按資本主義的邏輯辦事——你能給我帶來什么實際好處？
地緣價值？經濟價值？戰略價值？至少得有一個說得過去吧？

委內瑞拉和伊朗的問題，在俄羅斯媒體眼里就很明顯：
還停在冷戰思維里，總覺得：“只要跟美國對著干，我就是你的戰友，你就該幫我。”

但俄羅斯現在的態度是：
不好意思，現在不是講“同情分”的年代了，講的是“劃算不劃算”。

第二條：要幫可以，你得拿出等價的“價值”
俄羅斯媒體舉了兩個例子，一個是委內瑞拉，一個就是伊朗。

委內瑞拉那邊，馬杜羅被抓之后，國內局面亂成一鍋粥。
臨時“代總統”又馬上和特朗普眉來眼去，準備跟美國重新搞好關系。

站在俄羅斯角度看，這種盟友啥感覺？
“你今天喊我哥，明天跟我死對頭握手言歡；
我要真下場替你硬剛美國，回頭你一腳把我踢開，那我圖啥？”

所以俄羅斯的選擇非常現實：冷眼旁觀。
你自己都沒選好立場，我干嘛要替你打一場賠本仗？

到了伊朗這邊，也是同一個邏輯。
俄羅斯現在正深陷俄烏沖突，自己都泥菩薩過河，
這時候你要我替你擋美國和以色列的火力，那總得有點“回報”吧？

結果呢？
當年敘利亞的阿薩德撐得最難的時候，俄羅斯在中東的投入非常高，
按理說，“抵抗之弧”（伊朗一條線上的力量）完全可以多牽制一下美國，
順便減輕點俄羅斯的壓力，給以色列多制造點緊張情緒。

可伊朗那會兒干嘛？
一會兒想跟西方和解，一會兒又想保持“抵抗姿態”，
對盟友的支持有一搭沒一搭，甚至被指責，為了跟西方緩和，還出賣過某些盟友利益。

在俄羅斯眼里，這就屬于典型的“三心二意”：
嘴上說“反美”，身體很誠實；
既想借俄羅斯的力量，又怕得罪美國太狠，把自己逼死。

那問題來了：
你平時不真站隊，關鍵時刻卻想讓俄羅斯替你扛子彈？
俄羅斯媒體的潛臺詞就是：
“你自己都舍不得把話說死，我們為什么要替你把路堵死？”

第三條：最大的一刀——誰都救不了“躺平等援助”的人
俄羅斯媒體最后那段話，其實是把話說到骨頭上了：

“你把希望完全寄托在別人身上，這事從古到今，成的有幾個？”

他們還揭了伊朗一件很痛的事：前總統萊希的那次直升機事故。
官方給的原因是天氣問題，但很多人心里都打問號。
俄羅斯媒體話很狠：
如果伊朗高層完全沒被滲透？
如果安保體系沒有問題？
那這樣的事故怎么會發生得如此蹊蹺？

這話什么意思？
你內部都不干凈，防線千瘡百孔，
你光指望外面的人幫你扛，根本沒用。

俄羅斯給伊朗的潛臺詞很冷，但很真實：
想要贏得真正的尊重，你得先把自己站穩，
敢說“不”，敢死磕，敢付代價。

你連最基本的內部清理、戰略定力都拿不出來，
轉頭給我們來一套“感情牌”：
“我們是鐵哥們啊，你得為我出頭啊！”
那對不起，這一套在現在的俄羅斯，真不好使了！

說到這兒，其實矛盾的核心就出來了——
伊朗在危機里急著找“靠山”，
俄羅斯則在告訴所有“求援國”：
新時代的游戲規則變了，你得先學會“自救”，別人才能考慮“拉你一把”。

從觀眾角度看，這事挺扎心的，但也挺現實。

很多國家，其實都還沉浸在老劇本里：
“我只要跟美國對著干，我就天然是你們這些‘反美陣營’的一員；
你們就該在關鍵時刻，不講條件地沖在前面替我扛。”

可問題是，國際政治從來只講一個字：利。
你沒給出“硬價值”，就別指望別人盲目為你沖鋒。
這是殘酷，但是真話。

站在伊朗角度，它當然委屈：
“我被美國制裁這么多年，我也在反美一線，你俄羅斯怎么還嫌我不夠‘堅定’？”

但俄羅斯要的，不只是“態度”，還要“可驗證的行動”：
你在關鍵幾個節點，是不是和西方眉來眼去？
你有沒有在別人最難的時候，真的站過去？
你現在是不是只在自己挨打時，才想起盟友的好？

這話其實不止是對伊朗說的，也是對很多“想靠大國保護”的國家說的。

別把國際關系想得太浪漫：
沒有誰天生是你“親哥”；
人家幫你，永遠是因為：
你對他有用，你能讓他的棋盤更好下，你能在關鍵時候幫他擋一刀。
只有在這個前提下，“感情”“道義”才有用武之地。

那回到我們自己這邊，應該怎么看？

一方面，要看透這個世界的冷酷邏輯：
別迷信什么“鐵盟”“永遠的兄弟”，
該結盟結盟，該合作合作，但心里一定要有一桿秤：
自己強，盟友才值錢；自己弱，再多盟友都靠不住。

另一方面，也別被這類話帶偏節奏：
俄羅斯媒體說得再酷，其實也是在給自己“減負”，
不想再當那個無限透支自己、到處救火的冤大頭——
這對它來說也是一種自我保護。

對其他國家來說，真正應該學到的是：
你可以求助，但不能“躺平等救”；
你可以尋求外援，但別把命運全押在別人一通電話、一篇聲明上。

伊朗這件事，會很長時間被拿出來當反面教材：
一邊內部問題一大堆，一邊外部處境極危險，
自己沒把基本盤打牢，就指望靠大國幾句漂亮話來“保平安”。

世界從來不缺同情，但真正能改變局面的，只有實力、決心和底線。

靠誰都不如靠自己。
能幫你的，從來不是某個“老大哥”，而是你自己給這世界提供的，不可替代的價值。