中國繳清會費，美國欲另立聯合國需69億，古特雷斯態度堅決

在中國按時足額繳清聯合國會費、力挺多邊體系的背景下，美國卻一邊長期拖欠會費，一邊拋出“69億人民幣入場費”，試圖另起爐灶打造一個由金錢和霸權主導的“新聯合國”。

此舉堪稱對現行國際秩序的公然挑釁，將單邊霸權與多邊主義間的矛盾沖突毫無保留地暴露于世人眼前，使二者的激烈對抗徹底浮出水面。

步入2026年，國際政治舞臺上驚現震撼一幕。中國恪守既定比例，如期足額繳清聯合國會費。

這一實際行動，彰顯著對多邊體系堅定不移的支持，展現大國擔當。

而美國卻依舊拖欠超過27億美元的會費，同時卻高調放風，要籌建一個全新的所謂“和平委員會”。

更具爭議的是，該組織的“規則”竟被明目張膽地明碼標價。

只需一次性繳納約69億人民幣，也就是10億美元，就能獲得永久席位與長期話語權，如此行徑，著實讓人驚愕不已。

從披露出的草案來看，這個機構的設計邏輯幾乎毫不掩飾其本質。

首先，核心領導權高度集中，主席人選由發起者直接掌控，普通成員資格設有嚴格期限，三年一換，去留完全取決于“組織核心”的態度，而最關鍵的一條，就是用巨額資金換取不受任期限制的“永久身份”。

換句話說，誰出得起錢，誰就能在這個新體系里說了算。

這種做法，與聯合國“主權國家一律平等”的原則形成了鮮明對比。

在聯合國體系中，無論國家大小、貧富差距如何，在聯大投票時都只有一票。

而美國現在提出的方案，卻是赤裸裸地把“錢多錢少”變成決定話語權的核心標準，把國際治理變成了類似俱樂部會籍的商業模式。

頗具諷刺意味的是，美國一面以“財政壓力”為托詞，拖欠聯合國會費，另一面卻為了地緣政治利益與戰略布局，毫不吝嗇地動輒拋出巨額資金，盡顯雙標之態。

這種選擇性“節約”，在國際社會看來，更像是對現有規則的不滿和逃避，而不是單純的預算問題。

也正因為如此，這個所謂“新聯合國”的構想一經曝光，就被不少國家直指為“用金錢包裝的霸權工具”。

而這場爭議，也自然引出了更深層的問題——美國為何執意要擺脫現有多邊機制，重新設計一套規則？

如果把這次“69億入場費”的提議放進更長的時間軸中，就會發現它并非孤立事件，而是美國近年外交路線的延續。

但凡限制其行動、需協商妥協的機制，皆能退則退、能棄便棄。

這種做法的背后，潛藏著典型的單邊主義思維定式。它罔顧多方合作與共贏，僅從自身立場出發，以自我為中心行事，盡顯狹隘與短視。

對美國而言，多邊機構最大的“問題”，就在于規則并非完全由自己制定，決策需要妥協，結果也未必完全符合自身利益。

一旦這種不適感積累到一定程度，退群就成了最直接的選擇。

但完全脫離現有體系，又會帶來國際形象和道義層面的損失，于是，“另起爐灶”就成了折中方案。

所謂“和平委員會”，正是在這種邏輯下誕生的。

它試圖復制聯合國的外殼，卻在內部機制上徹底去掉“平等”和“共識”，轉而以資金和忠誠度作為篩選標準。

69億人民幣的高昂門檻，近乎必然地將多數發展中國家拒之門外。

這樣一來，美國既能維持“國際組織”的名義，又能確保決策權牢牢掌握在自己和少數伙伴手中。

但這種模式本身也隱藏著明顯風險。

一方面，它加劇了國際體系的分裂，讓原本就復雜的全球治理問題更加碎片化。

另一方面，此舉潛移默化地削弱了美國在現有體系中的影響力。美國于體系內的話語權逐步旁落，其權威地位也在不同程度上遭受撼動，國際影響力大不如前。

根據《聯合國憲章》，長期拖欠會費的國家，存在被暫停聯大投票權的可能。

倘若此種情況出現，美國于聯合國框架下的話語權非但難以穩固，反而會遭受更甚的擠壓，其在國際舞臺相關事務決策中的影響力也將隨之削弱。

正是在這種背景下，聯合國方面的態度變得異常明確，退群可以，但責任不能逃避。

另建組織可以，但不能取代現有的多邊體系。

面對美國的單邊操作，聯合國秘書長古特雷斯的回應相當直接。

他強調，任何國家都不能因為國內政治變化或對某些議題不滿，就逃避已經承擔的國際義務。

聯合國的運行，不會因為個別國家的退出或施壓而停止。

這番表態，既是對美國的回應，也是對其他成員國的信號。

支撐這種底氣的，并不只是態度，而是現實中的力量變化。

近年來，越來越多的發展中國家在聯合國事務中展現出更強的參與度和話語權。

中國按時足額繳費，就是最直觀的例子,俄羅斯、巴西、南非等國，也在多個議題上通過投票和協調，維護多邊機制的完整性。

事實已然證明，縱使缺失某一大國的協作，聯合國于維和、人道援助、公共衛生等諸多領域，依舊發揮著無可取代之作用。

更為關鍵的是，多極化的發展態勢正不斷壓縮單一國家獨斷專行、“一家獨大”說了算的空間，國際秩序正朝著更加多元、均衡的方向演變。

即便是美國的傳統盟友，也并非在所有問題上都愿意跟隨其步調。

歐洲國家在氣候變化、國際貿易等議題上，越來越強調聯合國框架的重要性，不愿意被卷入新的對立陣營。

這種分化，讓美國另建體系的吸引力大打折扣。

從長遠看，用金錢和排他規則堆砌出來的“霸權俱樂部”，很難真正解決全球性問題。

和平、安全、發展，本就不是靠入場費就能買來的商品。

正因如此，圍繞“69億新聯合國”的爭議，本質上是一場關于未來國際秩序走向的較量——是繼續走向分裂和單邊，還是在磕磕絆絆中堅持多邊合作。

而這場較量的結果，也將決定下一階段世界政治的基本格局。

正是在這樣的懸念之下，國際社會的目光，開始更多地聚焦于多邊體系能否在壓力中完成自我修復，并繼續承擔起協調全球事務的重任。