特朗普加稅施壓，德國率先撤軍，美國威脅守島加稅10%

特朗普把對伊朗動武的動作先按了暫停鍵之后，視線很快又回到了格陵蘭島上。這個地方他惦記不是一天兩天了，這次的態度更直接：不光要把收購這件事繼續往前推，還要把可能擋路的力量提前清理掉。

1月17日，他下了命令，把反對美國收購格陵蘭島的幾個歐洲國家一口氣點了名，英國、法國、德國、丹麥都在名單里，統一加征10%的關稅。話也說得很明白，如果還要跟美國對著來，關稅就繼續往上抬，至少到25%。

這種做法不是臨時起意。特朗普這段時間反復把“關稅”當成一把順手的工具，用來把談判桌上的條件變得更硬。他之前就用類似的方式敲打過歐盟，要求擴大對美投資，還希望歐洲對美國市場開放得更徹底。

現在輪到格陵蘭島這件事，關稅又被端上來，意思是讓歐洲別插手、別擋道。歐洲如果繼續退讓，外界很容易看出來：只要美國把關稅牌打出來，很多議題就能被推著走，而這種習慣一旦形成，后面碰到別的問題，還是可能被同一套辦法反復拿捏。

關稅的威脅剛說出口，歐洲這邊很快就出現了一個明顯的變化。德國是最先動的那個。按當時的情況，德國有一支15人的小隊剛抵達格陵蘭島不久，原本還準備跟丹麥搞聯合軍演，結果很快就收到了柏林方面的撤離命令。

到了1月18日，這支小隊連熱身都算不上，就匆匆結束了任務，駐扎時間一共44小時。德軍司令部隨后還發了聲明，說這次行動“圓滿成功”，強調“強化了北約在北極地區的安全保障”。話說得體面，但動作很明確：人撤了，計劃也停了。

德國這一撤，帶出來的不只是一個小隊的去留，更像是把歐洲內部的真實心態照了一下。格陵蘭島對丹麥來說是自治領地，丹麥當然不愿意看到外部力量把這件事做成既成事實；可對其他歐洲國家而言，這更像是一件“離自己還遠”的事，很多國家缺的不是表態，而是把表態兌現為長期投入的意愿。

于是就出現了這種畫面：姿態可以擺，但一旦美國把關稅壓力擺在臺面上，部分國家很快就選擇把風險降到最低，能不站出來就不站出來。

這種分化會讓北約的“集體一致”顯得很難維持。平時看上去，集體防御是一個很牢靠的框架，可一旦碰到美國直接施壓，成員國之間的取舍就會暴露出來。德國先撤一步之后，外界自然會猜英國、法國還能撐多久，會不會也選擇類似的動作。問題不在于誰對誰錯，而在于當成本和收益被擺得更具體時，各國更傾向先把自己的利益放到前面，集體行動就容易變得搖擺。

更有意思的是，特朗普并不是只靠關稅硬頂。他在另一條線上也在推進：繼續跟格陵蘭島方面談判，甚至準備動用資金，把收購這件事往“能談成”的方向拉。也就是說，一邊用關稅把歐洲的手按住，減少外部干預；另一邊又在島內尋找突破口，用更現實的條件去推動交易。兩條路同時走，目標很清楚，就是讓阻力越來越少，讓這件事變成一個只有“怎么做成”而不是“能不能做”的問題。

在更大的層面上，特朗普釋放的信號也更直白：美國要把西半球當作自己的核心區域，資源和地緣位置都要牢牢抓在手里，不希望別人插手。對歐洲來說，這種信號帶來的壓力并不平均。丹麥更像站在第一排，因為牽涉到自治領地的歸屬和影響力；而其他國家沒有同樣強烈的“主權危機”感，心理距離一遠，行動的緊迫性自然就弱一些。于是當美國把關稅當作懲罰手段時，部分國家就更容易選擇退一步，先把對自己最直接的損失避開。

歐洲當然也不是完全沒有反應。這兩天歐盟在緊急開會，討論怎么應對美國的關稅威脅。有歐洲議員提出，可以對美國加征報復性關稅，或者動用“反脅迫工具”這張牌，意思是不想再被動承受“經濟恐嚇”。

但難點也擺在那：歐洲內部本來就散，各國的產業結構、對美依賴程度、政治盤算都不一樣，想形成一個動作一致、節奏一致的方案不容易。只要合力起不來，美國就更容易把壓力分攤到不同國家身上，逐個施壓、逐個談條件。

事情發展到這里，懸念反而更大了。美國會不會因為德國撤軍就收手，還是會把關稅繼續往上加，借著這股勢頭把歐洲壓得更徹底？歐洲這邊如果繼續用“能拖就拖、能躲就躲”的辦法，下一次美國把同樣的工具拿出來，局面大概率還會重復。尤其是在俄烏等更復雜的議題上，一旦關稅也被當成交換條件，歐洲要守住自己的利益會更難。

這些年中國其實不止一次提過一個方向：支持歐洲實現戰略自主。話說得多，但現實是歐洲的“戰略自主”長期停留在口號層面，對美國可能出現的戰略調整準備不足。等到美國把關稅當作現實壓力推過來，歐洲就容易陷入一種尷尬：想反制，但手上籌碼需要統一；想統一，又被內部差異拉扯。若還是不能盡早把分歧收攏、把工具用起來，后面的挑戰只會更頻繁、更難處理。