你管得了我閉嘴，你還管得了我上哪家館子去消費(fèi)？

西貝預(yù)制菜事件已經(jīng)平息好久了，最近，因為西貝關(guān)了100多家門店，賈總又掀起“討羅之戰(zhàn)”，羅永浩掛出免戰(zhàn)牌，但賈總非要分出輸贏，新浪微博平臺果斷出手，讓他倆的賬號暫時“啞火”。

誰能料到，1月18日，針對賈羅之爭，某大報發(fā)布評論文章《網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板》。文章指出：從一些企業(yè)近年來遭遇的網(wǎng)絡(luò)困境看，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境已成為影響企業(yè)生存環(huán)境乃至我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的重要因素。特別是一些民營企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境惡化，直接導(dǎo)致其生存發(fā)展堪憂，影響了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

文章認(rèn)為：對企業(yè)，當(dāng)然可以批評，但必須客觀理性，對別有用心者必須警惕。延伸看，有多少民營企業(yè)遭遇了網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”、網(wǎng)絡(luò)水軍的造謠抹黑？有多少大V、小號、“自媒體”裹挾民意、游走在紅線的邊緣？有多少平臺刻意制造熱點(diǎn)、借熱點(diǎn)挑起群體極端對立情緒？

文章最后警告：西貝事件早已超出口水戰(zhàn)，羅永浩們、賈國龍們、新浪微博等平臺們，都有要汲取教訓(xùn)的地方，“營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”絕不是一個虛設(shè)的命題，而是各方必須時刻答好的共同答卷，誰違背了這一守則，誰終將受到嚴(yán)厲懲罰。

這家大媒和這篇文章到底想表達(dá)什么，吳鉤不敢妄議。但我卻知道一個簡單的事實：且不說西貝關(guān)了100多家門店，即便西貝全部倒閉關(guān)門，都與羅永浩毫無關(guān)系！

常識告訴我們，廚師不是“微波爐操作師”和“料理包加熱師”，現(xiàn)炒不是預(yù)制菜。消費(fèi)者不是傻叉，不是某個大V、“黑嘴”所能糊弄的。后來顧客不去西貝，并非羅永浩說了什么，而是賈總過于自信，非要直播后廚，讓公眾看到了西貝的“內(nèi)幕”和“真相”，這與羅永浩何關(guān)？

保護(hù)營商環(huán)境沒錯，但賈總連一點(diǎn)意見都容不下，這就是保護(hù)營商環(huán)境應(yīng)有的態(tài)度嗎？羅永浩去飯店，他是消費(fèi)者的身份去的，而不是以大 V 的身份，他掏錢吃了西貝的飯菜，他有權(quán)發(fā)表意見。這與什么大V有什么關(guān)系？

古人云：“羊羹雖美，眾口難調(diào)”。因為人與人之間的飲食差異，即便西貝的飯菜天下第一，也照樣有不少人不滿，他們難道就不能說西貝不好嗎？不許消費(fèi)者給差評的飯店，誰還愿意去？預(yù)制菜是一個新事物，難道不能討論，必須說它好？

羅永浩之前噴過必勝客，給他的披薩上全是爛菜葉子，結(jié)果必勝客以禮貌微笑、積極學(xué)習(xí)，及時改進(jìn)等套話，然后送他兩張優(yōu)惠券。把羅永浩氣得：我TM得窮成什么樣了，來你這訛餅吃了？同樣，星巴克鳥都不鳥他，竟然讓羅永浩有力沒處使。反觀賈總是怎么做的？

不止必勝客、星巴克，還有肯德基、麥當(dāng)勞、蜜雪冰城，都被大V吐槽過，為什么人家還好好的，為什么唯獨(dú)西貝因一句話就開始關(guān)門了？為什么賈總一個七尺男兒經(jīng)不起風(fēng)吹草動，身子比林黛玉還弱嗎？

“特斯拉剎車失靈了！”，特斯拉關(guān)門大吉了？自己本身不“黑”，誰也抹黑不了。目前一些企業(yè)生存發(fā)展堪憂，但這與網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境沒有什么關(guān)系。影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境絕不是消費(fèi)者的批評。相反，不許批評的做法反而是破壞了營商環(huán)境。

企業(yè)不從自身找原因永，永遠(yuǎn)找不到真正的原因，倒下是早晚的事。 西貝關(guān)店絕不是網(wǎng)絡(luò)輿論造成的，而是消費(fèi)者自主選擇更具性價比餐廳的自由意志。在我看來，賈總把關(guān)店簡單歸因為輿論影響，歸因消費(fèi)者評價，再次體現(xiàn)企業(yè)老板的傲慢。

其實，許多人已經(jīng)忘了經(jīng)典小品《主角與配角》中有一句臺詞：“你管得了我，你還管得了觀眾愛看誰??？”同樣，不許批評，你管得了我閉嘴，你還管得了我上哪家館子去消費(fèi)？