取代聯(lián)合國(guó)，特朗普這次來真的了，美宣告全球：交10億成為會(huì)員國(guó)

?——【·前言·】——?

花費(fèi)10億美元就能換取一個(gè)“永久席位”？這并非天方夜譚，而是特朗普剛剛向全世界展示的一套全新游戲規(guī)則，根據(jù)白宮方面流出的“和平委員會(huì)”章程草案，任何國(guó)家只需在首年繳納這筆巨款，便能鎖定永久會(huì)員資格。

這一幕并非科幻情節(jié)，而是正在上演的政治現(xiàn)實(shí)，就在聯(lián)合國(guó)因?yàn)?7億美元的會(huì)費(fèi)缺口而焦頭爛額之際，美國(guó)卻已開始將“國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”擺上貨架，進(jìn)行公開售賣。

這所謂的“和平方案”名義上劍指加沙局勢(shì)，但其背后的真實(shí)意圖，究竟是致力于維護(hù)和平，還是趁亂重塑世界秩序？

把國(guó)際組織做成“會(huì)員制生意”

細(xì)讀這份草案不難發(fā)現(xiàn)其中暗藏著一套精心構(gòu)筑的權(quán)力體系：特朗普將親自出任首任主席，手中緊握批準(zhǔn)新成員、否決決議、驅(qū)逐成員以及指定繼承人等一系列“超國(guó)家權(quán)限”。

換句話說這個(gè)組織從一開始就不是大家坐下來商量事情的地方，而是一個(gè)高度集權(quán)的“個(gè)人指揮部”。

表面上寫著“一國(guó)一票”，聽起來像是很公平，但真正的規(guī)則是：沒有主席點(diǎn)頭，任何決定都只是廢紙，投票存在與否其實(shí)并不重要，關(guān)鍵只在于誰(shuí)掌握最終按鈕。

更現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)是成員資格被徹底商業(yè)化，普通國(guó)家只能獲得短期席位，而且最多三年，想留下來，既沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，也沒有透明程序，全看主席個(gè)人態(tài)度，規(guī)則寫得模糊，本身就是為了留下操作空間。

而所謂的“捷徑”反倒寫得清清楚楚，如果在組織成立第一年，直接掏出10億美元現(xiàn)金，就可以一步到位，跳過所有限制，換來一個(gè)不受任期約束的永久席位。

這等于公開告訴所有國(guó)家：規(guī)則是給沒錢的人準(zhǔn)備的，有錢就能繞過去，這筆折合人民幣近70億元的資金，原本可以投入教育、醫(yī)療或減貧項(xiàng)目，現(xiàn)在卻被用來購(gòu)買一個(gè)象征身份和影響力的座位。

這種玩法已經(jīng)完全背離了國(guó)際組織存在的初衷，國(guó)家之間不再以主權(quán)、責(zé)任和貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)，而是按出價(jià)高低排座次。

結(jié)果必然是，發(fā)展中國(guó)家被擋在門外，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)進(jìn)一步向少數(shù)富裕國(guó)家集中，公平性形同虛設(shè)，正如一位歐洲外交官私下吐槽的那樣：“這不是和平委員會(huì)，這是富豪俱樂部的VIP通道。”

另起爐灶的野心

其實(shí)華盛頓方面對(duì)聯(lián)合國(guó)的不滿早已積蓄多時(shí)，早在特朗普第一次當(dāng)總統(tǒng)時(shí)，美國(guó)就連續(xù)退出了教科文組織、人權(quán)理事會(huì)和世衛(wèi)組織，一邊撤出一邊還不斷指責(zé)聯(lián)合國(guó)“效率低、浪費(fèi)大，還被別的國(guó)家操控”。

如今美國(guó)拖欠的聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)已達(dá)27億美元的高額，去年古特雷斯就鄭重警告過，再不繳納會(huì)費(fèi)，聯(lián)合國(guó)可能會(huì)陷入破產(chǎn)危機(jī)，而美國(guó)這次的行為顯然不只是單純拆臺(tái)，而是早就有預(yù)謀，決定自己搭建一個(gè)新機(jī)構(gòu)。

這個(gè)名叫 “和平委員會(huì)” 的組織，名義上是去年 11 月聯(lián)合國(guó)安理會(huì)表決批準(zhǔn)設(shè)立的，聯(lián)合國(guó)原本的想法很明確，只是想搞一個(gè)臨時(shí)性管理機(jī)構(gòu)，核心任務(wù)就是監(jiān)督巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)推進(jìn)改革。

可到了特朗普手里，這個(gè) “和平委員會(huì)” 徹底變了味，創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì) 7 個(gè)成員里 6 個(gè)是美國(guó)人，特朗普還親自擔(dān)任主席，所有重要權(quán)力和資金都被白宮牢牢攥著，連決策流程都直接繞過聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。

彭博社披露的草案顯示，這個(gè)委員會(huì)可以調(diào)動(dòng)國(guó)際部隊(duì)、分配重建資金、審核成員國(guó)資格，這些原本應(yīng)該由聯(lián)合國(guó)集體負(fù)責(zé)的事情，現(xiàn)在都由美國(guó)說了算。

這種設(shè)計(jì)，完全違背了聯(lián)合國(guó)講的成員國(guó)平等和集體安全原則，一位前聯(lián)合國(guó)官員直言，如果這個(gè)方案真的實(shí)行，“今天是加沙，明天可能就是敘利亞、也門、蘇丹，直到聯(lián)合國(guó)徹底被架空。”

眾叛親離的方案

即便是身處美國(guó)傳統(tǒng)盟友陣營(yíng)的國(guó)家，也對(duì)這套方案表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的抵制態(tài)度。

多位不愿透露姓名的消息人士告訴美媒，歐洲國(guó)家普遍對(duì)草案很不滿意，覺得“讓特朗普直接掌控大筆資金太離譜”，已經(jīng)開始私下協(xié)調(diào)，準(zhǔn)備聯(lián)合抵制，連以色列這個(gè)鐵桿盟友也不買賬。

內(nèi)塔尼亞胡明確表示，這套安排既沒跟以色列商量，還和以色列的政策相沖突，想想看，本來是為解決加沙危機(jī)而設(shè)的“和平委員會(huì)”，結(jié)果以色列當(dāng)事方都公開唱反調(diào)，這就說明問題非常嚴(yán)重。

回到現(xiàn)實(shí)，加沙情況復(fù)雜得很，不是單靠砸錢就能解決的，聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)顯示，加沙80%的建筑被毀，超過6000萬(wàn)噸瓦礫等著清理，當(dāng)?shù)厝说幕旧顥l件仍沒恢復(fù)。

更麻煩的是安全問題：以色列軍隊(duì)還沒撤，哈馬斯是否完全解除武裝也不清楚，所謂的國(guó)際穩(wěn)定部隊(duì)，兵力、授權(quán)和作戰(zhàn)規(guī)則到現(xiàn)在都沒定。

在這些關(guān)鍵問題上，“和平委員會(huì)”根本沒有提供實(shí)質(zhì)方案，它看上去更像是政治作秀的舞臺(tái)，而不是推動(dòng)和平的工具。

當(dāng)委員會(huì)把大部分精力花在“誰(shuí)交了10億美元”上，而不是怎么止血解決沖突時(shí)，這些所謂的和平承諾注定只是一紙空文。

大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)膶?duì)比

就在美國(guó)持續(xù)上演“斷供”和“退群”戲碼的同時(shí)，中國(guó)的做法卻形成了極其鮮明的對(duì)比，去年10月底，正當(dāng)聯(lián)合國(guó)財(cái)政最緊張的時(shí)候，中國(guó)按時(shí)足額繳納了7億美元會(huì)費(fèi)，承擔(dān)了聯(lián)合國(guó)20%的分?jǐn)偙壤?/p>

聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)副發(fā)言人專門用中文表達(dá)感謝，并強(qiáng)調(diào)在財(cái)政危機(jī)背景下，這筆資金的重要性，近年來中國(guó)一直堅(jiān)持按時(shí)繳費(fèi)，還積極參與維和行動(dòng)，目前派出的維和人員數(shù)量在安理會(huì)常任理事國(guó)中位居首位。

這兩種截然相反的做法，實(shí)則折射出兩種全球治理理念的正面碰撞：一邊是堅(jiān)定奉行基于國(guó)際規(guī)則的多邊合作，主張各國(guó)平等協(xié)商、共同參與，另一邊卻想憑借金錢和霸權(quán)地位，打造一個(gè)由單一國(guó)家說了算的 “小圈子”。

當(dāng)美國(guó)想用“金元政治”搭建自己的俱樂部時(shí)，中國(guó)用實(shí)際行動(dòng)告訴世界，多邊主義不是選項(xiàng)而是必須遵守的規(guī)則。

古特雷斯也多次強(qiáng)調(diào)，如今地緣沖突頻發(fā)、全球信任下降，靠規(guī)則的合作才能維護(hù)和平，會(huì)費(fèi)繳納是法律義務(wù)，國(guó)內(nèi)政治不能成為拖欠理由。

從表面現(xiàn)象看，這是繳費(fèi)風(fēng)波，但本質(zhì)上是在較量世界秩序走向，單邊主義正蠶食現(xiàn)有國(guó)際體系：從拖欠會(huì)費(fèi)、退群到用金錢買席位，這一切都在削弱二戰(zhàn)后建立的全球規(guī)則。

危機(jī)之下大國(guó)的責(zé)任和行為高下立判，未來究竟是繼續(xù)走向平等、包容、規(guī)則導(dǎo)向的多邊協(xié)商，還是回到“誰(shuí)錢多誰(shuí)說了算”的模式？

當(dāng)10億美元就能買到永久席位，買不起的國(guó)家誰(shuí)來傾聽，當(dāng)國(guó)際秩序變成金錢游戲，和平還能剩多少？這些問題的最終答案，取決于每一個(gè)國(guó)際成員的抉擇。