高市早苗再提“臺(tái)灣有事”，中國(guó)通告全球：共同消滅日本軍國(guó)主義

2025年11月的一場(chǎng)日本國(guó)會(huì)質(zhì)詢上，高市早苗一句“臺(tái)灣有事就是日本有事”，讓本就不平靜的東亞局勢(shì)被推上了風(fēng)口浪尖。

表面上是安全政策的擴(kuò)展，背后卻是對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的公開挑釁。高市的言論不只是日本國(guó)內(nèi)政治的邊角料，它是右翼勢(shì)力借“臺(tái)灣問題”試圖復(fù)活軍國(guó)主義的最新動(dòng)作。

如果一個(gè)否認(rèn)南京大屠殺、頻繁參拜靖國(guó)神社的日本政客，掌舵國(guó)家安全戰(zhàn)略，那亞洲和平的根基還能站多久？高市這步棋，為誰謀利，又會(huì)導(dǎo)致怎樣的后果？

高市的“右傾菜單”正在一條道走到黑

高市早苗的政治履歷像極了一部右翼教科書，從她參與“日本會(huì)議”的政策推動(dòng)，到她公然否認(rèn)南京大屠殺、參拜靖國(guó)神社，這些行為很難讓人相信她是“和平憲法”的信仰者。

她不是一個(gè)偶然崛起的政客，而是安倍晉三時(shí)代遺留下來的政治延續(xù)，而今，她主導(dǎo)的內(nèi)閣正把日本拉向一個(gè)越來越危險(xiǎn)的方向。

她的“右傾化操作”并不局限于言辭，在2026財(cái)年，日本防衛(wèi)預(yù)算申請(qǐng)額高達(dá)9.04萬億日元，刷新歷史紀(jì)錄，標(biāo)志著連續(xù)十四年增長(zhǎng)。

從修改憲法增設(shè)“緊急事態(tài)條款”，到擬定刪除“不保有戰(zhàn)力”限制的修憲草案，再到推動(dòng)自衛(wèi)隊(duì)“合法戰(zhàn)力化”，這一連串動(dòng)作幾乎復(fù)制了1930年代軍部崛起的節(jié)奏。

更令人警覺的是她對(duì)核政策的松綁態(tài)度，她曾暗示打算修改《原子能基本法》，為日本囤積的47噸分離钚“尋找用途”。這批數(shù)量足以制造數(shù)百枚核彈頭的钚本應(yīng)受限于和平用途，如今卻可能成為日本重啟軍核計(jì)劃的籌碼。

她嘴上說“防衛(wèi)”，實(shí)則是為核武裝留后門。日本社會(huì)的整體氛圍也被這一系列政策牽引著右轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)外排斥言論激增，右翼游行成為街頭常態(tài)，日本年輕一代對(duì)侵略歷史的認(rèn)知卻在快速下滑。

教育系統(tǒng)中淡化侵略史的做法，讓越來越多的年輕人認(rèn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)是別人的錯(cuò)”。當(dāng)歷史被刻意淡化，軍國(guó)主義便有了復(fù)活的土壤。

臺(tái)灣不是誰的“借口”，中國(guó)的紅線不容踩踏

高市早苗拋出的“臺(tái)灣有事等于日本有事”是一次有備而來的戰(zhàn)略信號(hào)，她不是在表達(dá)擔(dān)憂，而是在為修憲擴(kuò)軍尋找正當(dāng)理由。她把臺(tái)海局勢(shì)與日本國(guó)家安全直接掛鉤，實(shí)際上是在復(fù)制1931年“九一八事變”那種“制造危機(jī)→擴(kuò)大干預(yù)”的老套路。

她推動(dòng)日本與菲律賓簽署的《物資與勞務(wù)相互提供協(xié)定》，更是試圖把日本軍力投射到南海、臺(tái)海等熱點(diǎn)區(qū)域，構(gòu)建一個(gè)不明說但實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的“準(zhǔn)軍事同盟”網(wǎng)絡(luò)。這種布局，如果任其發(fā)展，最終必然突破《和平憲法》的束縛，變成實(shí)質(zhì)性軍事干涉。

中國(guó)方面的立場(chǎng)已經(jīng)非常明確，高市言論一出，中國(guó)外交部立即定性為“武力干涉中國(guó)內(nèi)政”，強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，不容任何外部勢(shì)力插手”。

中國(guó)不僅在聯(lián)合國(guó)場(chǎng)合上強(qiáng)調(diào)《開羅宣言》《波茨坦公告》的國(guó)際法理地位，還加強(qiáng)了對(duì)日出口軍民兩用物項(xiàng)的限制，直接沖擊日本軍工核心供應(yīng)鏈。

軍事上，解放軍在臺(tái)海方向的演訓(xùn)活動(dòng)已進(jìn)入常態(tài)化階段，演訓(xùn)規(guī)模和頻次都明顯提升。中國(guó)軍方不再單純“表態(tài)”，而是以行動(dòng)強(qiáng)化底線信號(hào)。

這不僅是對(duì)高市發(fā)出的警告，也是在給整個(gè)區(qū)域勢(shì)力劃出一條“不能越界”的紅線。周邊國(guó)家的反應(yīng)也說明了高市的言論并非什么“亞洲共識(shí)”。韓國(guó)方面選擇暫停與日本的聯(lián)合軍演，俄羅斯則在多個(gè)場(chǎng)合批評(píng)日本“歷史修正主義”傾向，明確指出“日本若想恢復(fù)地區(qū)影響力，必須誠(chéng)實(shí)面對(duì)歷史”。

臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)部也并不認(rèn)同高市的說法，包括勞動(dòng)黨等三十多個(gè)團(tuán)體公開表示“拒絕成為日美博弈的炮灰”，這種聲音正在島內(nèi)擴(kuò)散。

東京審判八十年

2026年是東京審判八十周年，時(shí)隔整整八十年，日本國(guó)內(nèi)卻有人在否定它的正當(dāng)性。高市早苗多次在公開場(chǎng)合質(zhì)疑東京審判的“合法性”，甚至稱其為“戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)日本的政治審判”。她的思路清晰得令人寒心：只要否定東京審判，就能為重新解釋戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任打開口子。

中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表孫磊在紀(jì)念活動(dòng)上直言，東京審判確立了“危害人類罪”的國(guó)際法定義，是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果的核心組成部分。任何否定東京審判的言論，都是對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)。

中國(guó)并未僅止于表達(dá)態(tài)度，近年來，中國(guó)多次在國(guó)際場(chǎng)合提議維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》中的“敵國(guó)條款”，指出日本尚未徹底完成“戰(zhàn)后和解”。

這不是要讓日本永遠(yuǎn)低頭，而是要確保它不再走回頭路。東盟國(guó)家對(duì)此也表現(xiàn)出警覺，特別是日菲軍事協(xié)定引發(fā)部分成員國(guó)擔(dān)憂：日本是否在借“援助名義”，重啟地區(qū)影響力擴(kuò)張？

更現(xiàn)實(shí)的警示來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，高市推動(dòng)的擴(kuò)軍計(jì)劃大多依賴國(guó)債融資，2025年日本補(bǔ)充預(yù)算的國(guó)債占比高達(dá)64%。

這意味著日本若繼續(xù)走軍事冒險(xiǎn)路線，不僅可能陷入地緣政治沖突的泥潭，還可能在經(jīng)濟(jì)上先一步崩盤。軍國(guó)主義不光是政治上的毒藥，對(duì)經(jīng)濟(jì)也是致命負(fù)擔(dān)。

歷史已經(jīng)給過日本一次機(jī)會(huì)，戰(zhàn)敗換來和平發(fā)展七十年，如今高市試圖“剪斷歷史的尾巴”，代價(jià)可能是導(dǎo)致日本再次陷入國(guó)際孤立。

誰在攪局，誰在守規(guī)矩

高市早苗和她的內(nèi)閣正試圖將日本從“和平國(guó)家”重新包裝成“準(zhǔn)軍事強(qiáng)國(guó)”。她的政策讓人清晰地看到一個(gè)趨勢(shì)：日本右翼勢(shì)力正試圖借助外部矛盾重新獲得國(guó)內(nèi)政治合法性。

中國(guó)的回應(yīng)不僅是自衛(wèi)，也是對(duì)國(guó)際秩序的維護(hù)，從臺(tái)海的軍事演訓(xùn)到聯(lián)合國(guó)的法理抗辯，再到圍繞出口管制的經(jīng)濟(jì)反制，這一整套動(dòng)作顯示中國(guó)并不打算退讓半步。

但更關(guān)鍵的是中國(guó)正在用自己的方式提醒世界：戰(zhàn)后秩序不是可以隨意談判的政治籌碼。高市的冒險(xiǎn)行為，某種程度上也在考驗(yàn)國(guó)際社會(huì)的記憶力。

東京審判八十年了，是否還記得那場(chǎng)審判為何而設(shè)？是否還記得和平憲法的起點(diǎn)？是否還明白“臺(tái)灣有事”絕不是某些國(guó)家可以隨意制造的政治工具？

歷史不會(huì)自動(dòng)重復(fù)，但如果記憶被操控，錯(cuò)誤就會(huì)被復(fù)制。中國(guó)已經(jīng)亮明態(tài)度，現(xiàn)在是國(guó)際社會(huì)表明立場(chǎng)的時(shí)候了。

高市不是一個(gè)人的問題，是日本是否接受歷史的又一次選擇題。中國(guó)已經(jīng)把底線劃出，誰要越界，就得準(zhǔn)備承受代價(jià)。

高市想攪局，世界不會(huì)讓她得逞。