評《人民日報評西貝關店事件》：網絡輿論環境不能成為權威主流媒體發展的短板

近日，在羅永浩和西貝創始人關于預制菜的網絡爭執中，以西貝關閉全國一百多家門店告一段落。署名為筋斗云的作者在人民日報評論公眾號中發布了《人民日報評西貝關店事件：網絡輿論環境不能成為企業發展的短板》（本文稱為“評論一”）與《人民日報再評西貝關店事件：危機面前，坦誠是最好的公關》（本文稱為“評論二”）兩篇文章，總結來說，好話壞話都被人民日報說完了，給人的感覺就是最后好像什么都沒有說或者什么都沒有改變，最終以雙方禁言結束了紛爭。

在本次事件中，個人認為，人民日報的評論水平有待提高。

換句話說，人民日報銳評“網絡輿論環境不能成為企業發展的短板”，但從這次事件中就能看出，人民日報作為官方權威媒體，網絡輿論環境也是它發展的短板。

為什么我會有這樣的觀點呢？

首先，在羅永浩與西貝的紛爭中，最根本的矛盾就是消費者與企業之間的矛盾，但是西貝創始人居然以計劃宣布關店為由而把這個矛盾轉移成了西貝經營問題、員工失業與羅永浩或者網絡輿論之間的矛盾，而人民日報的第一反應居然是在評論一中去銳評后者而不是前者。

如此一看，人民日報的評論一則是有著明顯的“拉偏架”的嫌疑，文章站在企業的立場銳評網絡輿論環境，通篇講輿情、批對立、保企業、講經濟，而不是真正的去直面銳評“消費者與西貝這類企業之間的矛盾”，在該評論發出的短短一天里，不少網絡輿論也指出了人民日報評論的問題，于是乎，或許是輿論的壓力下，人民日報馬上推出了評論二，這次終于直面本次論戰中企業與消費者之間的這個根本矛盾，站在消費者的角度提了一嘴“預制菜”的爭論。

可見，人民日報在評論一中呼吁主動出擊打贏輿論戰，可其自身也沒有抓住本次爭議的主要矛盾，反而是陷入另一個人為制造的矛盾陷阱爭論中，因此，說網絡輿論環境也是人民日報這類權威主流媒體的短板并不為過。

其次，人民日報的立場應該立足于“人民”而不是只有企業家，誠然，在本次紛爭中，其站隊有點偏歪了。

正如《解放軍報》為解放軍發聲、《農民日報》為農民發聲一般，在我國，人民一般指以工農為代表的廣大群眾，人民日報既然決定介入此事，那末，在本次事件，可以為消費者發聲，也可以為西貝計劃關店的即將失業的員工發聲，但我們看這兩篇評論的標題，《網絡輿論環境不能成為企業發展的短板》與《危機面前，坦誠是最好的公關》，兩篇文章標題都是明顯的站在企業的角度與立場上，并沒有消費者與企業員工的鮮明立場，而且在其文章內容上，要么站在企業家立場要么在主流媒體立場要么在經濟發展立場，就是不見站在其他人民群眾的立場。

誠然，人民日報如果不為人民發聲，那么為何還要叫“人民日報”呢？為企業家發聲可以去《企業家日報》，為經濟發聲可以去《經濟日報》，為主流媒體的網絡輿論環境應對發聲可以另設《主流媒體日報》。

人民日報的讀者、受眾可以不是人民群眾，但一定不能忘記為人民群眾發聲。

網絡時代是無數個體有機會發聲的時代，正確對待各種輿論也是正視人民群眾的一種方式。因此，網絡輿論環境不應該成為我們的主流媒體的發展短板。

我也在龐貝

長按圖片掃碼關注

PANTONE CATHARANTHUS BLUE

感謝您的點贊、轉發、支持