英法德5國派兵33人，保衛(wèi)格陵蘭島，歐洲慫了，特朗普勝券在握

喊著要派兵支持盟友，保衛(wèi)格陵蘭島的歐洲5國英法德瑞典、挪威已經(jīng)派出士兵并抵達(dá)格陵蘭島，但與外界預(yù)想的不同，此次5國派兵總計33人。由此可以說明，歐洲已經(jīng)慫了，特朗普勝券在握！

據(jù)悉，此次英國派了1人，瑞典2人，挪威2人，德國13人，法國15人，加起來一共3人。33人要“保衛(wèi)”一個面積216.6萬平方公里、戰(zhàn)略地位重要的北極核心地區(qū)，不得不說歐洲是真的會演。

而且在同一片土地上，美國修建的圖勒空軍基地，長期駐扎約800名美軍士兵，配套設(shè)施包括預(yù)警雷達(dá)、戰(zhàn)機(jī)、導(dǎo)彈系統(tǒng)。所以歐洲派出33人，要與實力可以忽略不計的丹麥一起對抗美軍，確定不是在講科幻故事。

在這種力量對比極其懸殊的情況下，歐洲這一輪動作的性質(zhì)，已經(jīng)非常清楚，不是軍事威懾，更不是與美對抗，而是妥協(xié)的表態(tài)。

那歐洲為什么還要這么做？

格陵蘭島屬于丹麥的自治領(lǐng)地，若美國巧取豪奪、歐洲卻毫無反應(yīng)，不只是丹麥臉面盡失的問題，整個歐洲安全承諾信譽都會出現(xiàn)問題。所以，歐洲必須展現(xiàn)團(tuán)結(jié)，展現(xiàn)對盟友的支持，但至于派多少人，怎么保護(hù)，則是另一回事了。

從這個角度來看，33人恰恰是一個非常安全的數(shù)字，既能向國內(nèi)和盟友有所交代，又不至于真正刺激華盛頓。還可以向特朗普展現(xiàn)歐洲的決心，在格陵蘭島歸屬問題上分一杯羹。

而特朗普顯然已經(jīng)看穿這點。

就在歐洲這邊忙著展示“團(tuán)結(jié)”的同時，特朗普公開放話，強調(diào)美國不能指望丹麥保護(hù)格陵蘭島，并且暗示格陵蘭島的未來總會有解決辦法。他甚至沒有親自參加丹麥、格陵蘭代表與美國副總統(tǒng)、國務(wù)卿的會談，卻在會后直接定調(diào)，這本身就說明美國已經(jīng)是志在必得。

或許在特朗普眼里，歐洲的這些動作，并不構(gòu)成變量。直白點說，就是歐洲的舉動，除了自我安慰毫無意義。

更關(guān)鍵的是，歐洲內(nèi)部其實已經(jīng)在為“妥協(xié)”做心理和事實準(zhǔn)備。

不少歐洲分析就認(rèn)為，當(dāng)前的歐洲承受不起與美國發(fā)生正面軍事沖突、甚至引發(fā)北約裂痕的代價。這話翻譯一下就是，格陵蘭島很重要，但還不足以讓歐洲和美國翻臉。于是，最現(xiàn)實的選擇就變成了，把問題拖進(jìn)談判框架，爭取一個能體面下臺的機(jī)會。

這也是為什么，德國派出的是“偵察隊”，英國干脆只派1名軍官加入考察組。這些動作本身，就差把“不想升級局勢”幾個字寫在臉上了。

如果歐洲最終接受一個模糊方案，比如強化美國存在、弱化丹麥主權(quán)，或者以“聯(lián)合防務(wù)”名義重新分配控制權(quán)，那釋放出的信號將極其危險，這意味著國際規(guī)則不再是邊界，實力才是。

格陵蘭島問題并不是一個簡單的美歐內(nèi)部紛爭，而是一個極具代表性的樣本。

它清楚地展示了，當(dāng)霸權(quán)國家決定突破規(guī)則底線時，所謂“盟友體系”究竟能提供多大的約束力。歐洲長期自詡為“基于規(guī)則的國際秩序維護(hù)者”，但在真正觸及核心利益、需要付出代價的時候，卻顯得猶豫、分裂、缺乏決斷。

這也再次印證了一個道理，歐洲依附式的安全無法帶來真正的安全。

無論是北約，還是所謂“集體防務(wù)”，當(dāng)核心國家利益發(fā)生沖突時，體系本身并不會自動站在規(guī)則一邊，而是向?qū)嵙A斜。格陵蘭島只是一個開始，如果這種模式被默認(rèn)，未來類似的場景還會繼續(xù)出現(xiàn)，比如加拿大成為美國第51個州。

最后，歐洲不是沒有反制工具，但它們?nèi)狈κ褂玫囊庵荆乩势涨∏∩瞄L利用歐洲的猶豫和軟弱，達(dá)成自身目標(biāo)。

派兵33個人，喊著保衛(wèi)格陵蘭島，這怎么看都像是一場自我安慰式的表演。歐洲真正的問題不在于是否派兵，而在于是否準(zhǔn)備好，為捍衛(wèi)自身利益和世界秩序規(guī)則，下定決心付出代價。如果答案是否定的，那么格陵蘭島的歸屬問題，其實已經(jīng)不難判斷了。