蘇丹與乍得爆發武裝沖突

文︱陸棄

1月中旬，一場發生在蘇丹—乍得邊境的武裝沖突，被迅速貼上了“非故意”的標簽。蘇丹快速支援部隊表示遺憾，乍得方面確認傷亡，雙方各自給出了版本不同卻同樣克制的解釋。若僅從字面看，這似乎是一場邊境地區常見的摩擦：誤判、越界、交火、道歉。然而，將這一事件放回蘇丹內戰持續近兩年的背景中，它所暴露的，已不再是一次孤立的軍事意外，而是國家崩解向區域擴散的清晰信號。

自2023年4月內戰爆發以來，蘇丹的戰爭早已突破傳統內戰的邊界。數萬人的死亡、上千萬人的流離失所，使這場沖突不再只是權力集團之間的較量，而演變為對社會基礎結構的持續破壞。乍得接收的一百萬蘇丹難民，本身已構成對其財政、安全與社會承載能力的長期考驗。在這樣的現實下，邊境線的意義被不斷削弱，武裝人員、難民、走私網絡與沖突風險交織在一起，使“主權邊界”逐漸失去作為秩序屏障的功能。

快速支援部隊對沖突的解釋，揭示了這一困境的核心：他們聲稱行動目標是蘇丹武裝部隊，而后者“利用乍得領土挑起不和并迅速撤離”。無論這一說法是否完全屬實，它都反映出一個事實——蘇丹內戰已深度嵌入周邊國家的安全環境。戰爭不再局限于國內陣線，而是通過跨境行動、代理沖突與灰色地帶操作，持續侵蝕鄰國的穩定。

乍得的回應同樣耐人尋味。將責任明確指向RSF，卻并未選擇升級沖突，而是通過外交表態和有限軍事應對控制事態。這種克制并非源于信任，而是源于現實約束。乍得本身長期面臨政權合法性、內部反叛和經濟脆弱等問題，任何與蘇丹局勢的深度糾纏，都可能引發連鎖反應。在一個區域性國家能力普遍不足的環境中，避免被卷入鄰國戰爭，往往比追究責任更具優先級。

從更宏觀的層面看，這一事件折射的是非洲之角和薩赫勒地區長期存在的結構性困境：國家建構的不完整、武裝組織的高度自治，以及邊境治理能力的持續不足?？焖僦г筷牨旧?，便是這種歷史遺產的產物——從國家安全體系的一部分，演變為擁有獨立政治與軍事邏輯的準國家行為體。當這樣的力量在內戰中獲得主導地位，戰爭便不可避免地向外溢出，因為其行動邊界不再受傳統國家理性約束。

聯合國統計的數據，為這一趨勢提供了冷峻注腳。1100萬流離失所者，意味著戰爭已徹底改變人口分布和社會結構。難民營不只是人道危機的象征，也往往成為武裝滲透、招募與補給的灰色空間。當難民與武裝人員混雜在同一地理帶上，邊境沖突幾乎成為一種結構性風險，而非偶發事件。

值得警惕的是，國際社會對蘇丹問題的關注，正在呈現出疲態。多重全球危機疊加，使蘇丹內戰逐漸被邊緣化為“長期沖突背景”。這種注意力的下降，反而增加了區域不穩定的可能性。當外部調停乏力、內部政治碎片化嚴重，周邊國家往往只能通過臨時性、低烈度的安全應對來維持表面穩定，卻難以觸及根本問題。

RSF在聲明中強調尊重乍得主權、承諾調查責任人，這種表態在外交語言上無可挑剔，卻難以改變現實邏輯。當戰爭主體本身缺乏統一指揮與清晰責任鏈條，類似“非故意沖突”便可能反復發生。每一次沖突都被視為意外，但意外的頻繁出現，本身就說明體系已經失效。

這場邊境事件提醒人們，內戰的真正成本，往往并不止于戰場。它會重塑地區安全結構，削弱國家間最基本的信任假設，使邊界從秩序線變為風險帶。對乍得而言，如何在接納難民、維護邊境安全與避免卷入戰爭之間保持平衡，將是一場長期考驗；對蘇丹而言，只要內戰持續，其周邊國家便難以獨善其身。

或許最值得反思的，并不是這次沖突是否“非故意”，而是當一個國家陷入長期內戰時，國際體系是否仍具備足夠的工具，防止其崩解效應向外擴散。邊境并不會自動阻斷戰爭，主權聲明也無法替代治理能力。當內戰成為一種區域性現象，真正的風險，往往才剛剛開始顯現。