打破81年規則，特朗普要取代聯合國；中俄態度不一，普京需要三思

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47.

前言

對特朗普而言，他的野心絕不僅限于擔任一屆受人矚目的美國總統，他真正渴望的是在國際舞臺占據主導地位，成為全球事務的最終裁決者。

近日，他公開宣稱要打破延續81年的國際治理框架，試圖以全新機制取而代之。然而，在這一重大變局中，中俄兩國反應迥異，尤其是普京的態度顯得意味深長，其背后的權衡與考量值得深入剖析。

這哪里是什么維護和平的機構，分明是一個“美元準入”的封閉俱樂部

自1945年聯合國誕生以來，其存續基礎是二戰后確立的一整套國際共識：安理會五常擁有否決權，主權國家平等參與決策，集體協商解決爭端，這套體系構成了當今世界秩序的根基。

而特朗普所推動的新構想，并非旨在修補現有機制的漏洞，而是意圖徹底繞開既有規則，建立由美國全盤掌控的替代性平臺。

所謂“全球和平委員會”，名義上冠冕堂皇，實則設下高額門檻——只有繳納巨額資金才能獲得入場資格。

在這個組織里，美國掌握絕對主導權，規則由華盛頓起草，領導職位由特朗普本人長期把持，連象征性的輪值制度都被取消，主席之位直接固化為其個人專屬。

想要成為常任成員？無需承擔國際責任，也不必展現道義擔當，只需支付10億美元即可“購得席位”。更令人震驚的是，該組織職能與聯合國高度重疊。

調解地區沖突、處理戰爭危機、裁定和平事項——這些本屬于安理會的核心職責，如今卻被特朗普宣布為新組織的首要任務，首項議程便是介入加沙局勢。

此舉無異于公然挑戰聯合國權威，意在逐步架空現有機制，進而重塑國際權力格局。這并非為多邊合作增添選項，而是赤裸裸地企圖以單邊意志取代現行秩序。

一旦允許某個國家隨意另立門戶、自行制定規則，國際社會的安全底線將蕩然無存。今日美國可拋開聯合國自建體系，明日其他國家亦可效仿，世界必將陷入無序與動蕩。

美國為何急于另起爐灶？因為在舊體系中已難再呼風喚雨

美國此時急于推出新機制，根本原因在于其在全球治理體系中的影響力正持續下滑，內心已然產生強烈不安。

就在上個月，聯合國向美方發出正式通知：若繼續拖欠會費，將依法暫停其投票資格。這對于長期以“世界領袖”自居的美國來說，無疑是極大的外交羞辱。

過去幾十年，美國在聯合國中幾乎擁有絕對話語權，憑借否決權左右決議走向，將這一多邊平臺視為實現自身戰略目標的工具，習慣于發號施令。

但時代早已不同，以中國為代表的發展中國家群體崛起，在議題設置、表決結果和道義立場上逐漸形成獨立判斷，不再盲目追隨美國步調。

在安理會改革問題上，美國屢次碰壁；聯大會議中，其所提議案頻繁被否；甚至曾在人權理事會遭遇出局窘境。面對日益增強的多元聲音，美國控制力明顯減弱。

特朗普的選擇簡單直接：既然無法在原有體系中維持主導地位，那就干脆另建一套完全由自己掌控的新機制。規則我來定，成員我來選，權力我來握，還能從中獲取政治資本與實際收益。

這哪里是為了促進全球和平？分明是要重新壟斷國際事務主導權，延續其“唯我獨尊”的霸主地位。

一個超級大國竟將多邊主義視如敝履，說棄就棄，這種行為必須引起世界各國的高度警覺。

今天它可以因失去特權而拋棄聯合國，明天就可能因他國不順從而將其逐出各類國際機制。若此種強權邏輯得以通行，國際公平正義將不復存在。

普京的兩難抉擇：短期利益誘人，長遠代價沉重

面對特朗普拋來的橄欖枝，俄羅斯方面的回應極為謹慎?？死锬妨謱m已確認收到邀請函，目前正進行內部評估，尚未做出明確答復。

這種既不接受也不拒絕的姿態，既保留了回旋空間，也反映出深層的戰略糾結。俄羅斯之所以猶豫不決，實有其現實考量。

自俄烏沖突爆發以來，俄羅斯在多個國際場合被邊緣化，發聲渠道受限，外交影響力顯著萎縮。

如今突然出現一個可能讓俄重回國際議程中心的新平臺，任何決策者都會認真權衡其利弊。

尤其值得注意的是，特朗普明確表示新組織首個議題將是中東局勢——而這正是俄羅斯關鍵戰略利益所在。敘利亞軍事基地的存在、地區影響力的維系、能源話語權的博弈，皆與此密切相關。

但從長遠看，這條路充滿陷阱。一旦加入這一脫離聯合國框架的實體，等于默認美國有權單方面重構國際規則。

此例一開，后果難以估量。未來任何強國都可效仿，自行組建排他性集團，國際秩序將徹底碎片化，各國之間信任崩塌，防務對抗加劇。

更重要的是，俄羅斯的大國身份與聯合國體制深度綁定。作為二戰戰勝國及安理會常任理事國，其合法性部分來源于現有國際架構。

若聯合國權威被削弱，首當其沖受損的正是俄羅斯這類依靠制度性地位立足的國家。對普京而言，這不是一次普通的外交選擇，而是一場關乎國家戰略未來的豪賭。

眼前的機遇固然吸引人，但潛在的風險足以動搖國本。這筆賬必須算清，絲毫容不得疏忽。

相較之下，中國的立場異常清晰：不回應、不參與、不背書，這種沉默本身就是最有力的表態。

北京深知，這個所謂的“和平委員會”根本不是為了緩和沖突、推動對話，而是打著和平旗號行權力重組與資源收割之實。

用金錢換取決策權，把國際治理變成交易市場，這種做法本身就違背基本道義。更何況受邀成員幾乎全是美國盟友及西方陣營國家，廣大發展中國家被排除在外。

這樣一個缺乏廣泛代表性的組織，根本無法反映國際社會的真實訴求。

中國始終堅定支持聯合國在國際事務中的核心作用，認為安理會的決策權威與聯大的普遍代表性，是戰后國際體系的重要支柱。

任何試圖通過另立山頭來削弱聯合國的行為，都是對絕大多數國家根本利益的挑戰。堅守既有規則，就是守護國際社會的共同底線。

結語

國際秩序不是兒童積木，不能任由個別國家隨意推倒重建。一旦規則的根基被動搖，所有人都將面臨系統性風險。

聯合國或許存在缺陷，但比起徹底顛覆，漸進改良仍是更穩妥的選擇。一個沒有發展中國家參與的“和平委員會”，本質上不過是G7的擴大化版本。

它改變不了世界力量對比的現實，只會加速國際規則的瓦解進程。

真正值得警惕的，不是聯合國效率低下，而是某些勢力企圖用強權凌駕于規則之上。

信源：