安理會(huì)中國大使孫磊再次通告全球：日本根本沒資格“入常”

1月21日，在討論聯(lián)合國安理會(huì)改革的會(huì)議上，中國常駐聯(lián)合國代表團(tuán)臨時(shí)代辦孫磊大使，用非常直接和罕見的外交語言，向全世界表達(dá)了一個(gè)清晰立場：日本沒有資格成為聯(lián)合國安理會(huì)的常任理事國！這番表態(tài)，分量十足，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

為什么在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，中國代表會(huì)如此明確地表達(dá)反對意見？這絕非偶然。發(fā)言選在了“東京審判”開庭八十周年的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)，地點(diǎn)又是在象征著二戰(zhàn)后國際秩序的聯(lián)合國總部。孫磊大使的發(fā)言，可以說是對日本近年來一些令人擔(dān)憂的動(dòng)向，敲響了警鐘。核心意思很明確：安理會(huì)是維護(hù)世界和平與安全的最重要機(jī)構(gòu)，它的“大門”，不能向那些不尊重歷史、甚至可能威脅未來和平的國家敞開。那么，具體有哪些原因讓中方認(rèn)為日本“不夠格”呢？我們可以從幾個(gè)關(guān)鍵方面來看。

一、 歷史“舊賬”沒還清，怎么擔(dān)得起“常任”的重任？

安理會(huì)常任理事國可不是一個(gè)普通的榮譽(yù)頭銜或者權(quán)力象征。它是《聯(lián)合國憲章》賦予的，與維護(hù)二戰(zhàn)勝利成果和戰(zhàn)后國際秩序緊密相連的重大責(zé)任。這個(gè)資格，來源于對反法西斯戰(zhàn)爭的貢獻(xiàn)，更取決于對和平、正義、人權(quán)這些基本原則的堅(jiān)定維護(hù)。

然而，看看今天的日本，它在如何看待自己那段侵略歷史的問題上，與國際社會(huì)的要求差距很大。八十年前的東京審判，本來應(yīng)該是日本徹底告別軍國主義、重新出發(fā)的起點(diǎn)。但遺憾的是，審判所確立的正義，并沒有完全成為日本社會(huì)的普遍共識(shí)。

相反，我們看到一些令人遺憾的現(xiàn)象：南京大屠殺這樣的慘劇，被日本國內(nèi)一些官方背景的聲音反復(fù)質(zhì)疑和淡化；強(qiáng)征“慰安婦”這段黑暗歷史，在教科書中被試圖輕輕帶過甚至抹去；供奉著二戰(zhàn)甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國神社，依然有日本政要頻繁參拜，進(jìn)行著扭曲歷史的“拜鬼”行為。

這種對國際社會(huì)早有定論的歷史罪行的否認(rèn)和美化，已經(jīng)不僅僅是日本自己的“家務(wù)事”了。它是對國際正義的傷害，是對當(dāng)年受害國人民感情的持續(xù)傷害，更是動(dòng)搖了防止戰(zhàn)爭悲劇重演的國際規(guī)則基礎(chǔ)。一個(gè)連自己犯下的嚴(yán)重歷史錯(cuò)誤都不敢正視、不愿真心道歉和承擔(dān)責(zé)任的國家，怎么可能讓國際社會(huì)，特別是那些曾經(jīng)深受其害的亞洲鄰國真正信任它？它又怎么能以一個(gè)公正、可信的形象，去參與裁決世界上其他地方的沖突和是非呢？

孫磊大使的質(zhì)問直指要害：安理會(huì)要守護(hù)的，正是二戰(zhàn)后建立的國際秩序，而這恰恰是日本國內(nèi)某些勢力一直想動(dòng)搖甚至顛覆的東西。讓一個(gè)潛在的“顛覆者”來當(dāng)“守護(hù)者”，這豈不是最大的諷刺？

二、 現(xiàn)實(shí)動(dòng)作頻頻，“軍事松綁”引發(fā)安全擔(dān)憂

如果說歪曲歷史是問題的根源，那么日本近年來在軍事安全政策上的激進(jìn)變化，則像是一連串亮起的“紅燈”，讓周邊國家不得不提高警惕。這些擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，而是基于日本官方實(shí)實(shí)在在的言行。

日本這些年不斷突破戰(zhàn)后和平憲法的限制，持續(xù)大幅增加軍費(fèi)，發(fā)展所謂“反擊能力”。一些政客甚至公然討論擁核的可能性，試探著突破“無核三原則”的底線。同時(shí)，日本積極配合美國的戰(zhàn)略部署，深度卷入亞太地區(qū)的地緣政治博弈。其領(lǐng)導(dǎo)人在臺(tái)灣等涉及中國核心利益的問題上，也多次發(fā)表錯(cuò)誤言論，甚至隱含威脅。這一系列舉動(dòng)，清晰地勾勒出一條日本試圖擺脫二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國身份束縛、追求“軍事正常化”甚至“再武裝化”的路線圖。其官方文件透露出的進(jìn)攻性思維，與過去的軍國主義擴(kuò)張邏輯，在某些方面讓人感到不安。

日本或許會(huì)說，這些動(dòng)作是為了“自衛(wèi)”和“地區(qū)穩(wěn)定”。但是，在一個(gè)對其歷史罪行缺乏真誠反思、對其侵略行為沒有徹底清算的背景下，任何超出純粹防御性質(zhì)的武力擴(kuò)張，都很容易被周邊國家解讀為歷史風(fēng)險(xiǎn)的重演。一個(gè)正在實(shí)質(zhì)上“松綁”自己軍事力量的國家，卻要求獲得安理會(huì)的最高決策權(quán)，這就像讓一只曾經(jīng)偷吃過羊的狼來看管羊群一樣，難免讓人憂心忡忡。國際社會(huì)，特別是亞洲國家，有充分的理由保持高度警惕。安理會(huì)需要的是和平的堅(jiān)定守護(hù)者，而不是可能帶來新動(dòng)蕩的源頭。

三、 資格“硬傷”：道義不足，代表性不夠

日本爭取“入常”時(shí)，常常強(qiáng)調(diào)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對聯(lián)合國的財(cái)政貢獻(xiàn)，或者標(biāo)榜自己是“發(fā)達(dá)國家代表”。但這恰恰偏離了安理會(huì)改革的正確方向。孫磊大使明確指出，改革的“唯一正確方向”是“切實(shí)提升發(fā)展中國家的代表性和發(fā)言權(quán)”。當(dāng)今世界，絕大多數(shù)人口生活在發(fā)展中國家，人類面臨的許多重大挑戰(zhàn)也與發(fā)展問題緊密相關(guān)。如果安理會(huì)不能充分反映這一現(xiàn)實(shí)，它的權(quán)威和效果就會(huì)大打折扣。

從“道義”層面看，日本在歷史問題上的“赤字”，使其喪失了代表“和平”與“正義”的資格。即便從其自稱的“發(fā)達(dá)國家代表”角色來看，它的代表性也嚴(yán)重不足。它無法代表亞洲眾多曾遭受侵略國家的共同記憶和安全關(guān)切，也無法代表國際社會(huì)徹底清算戰(zhàn)爭罪行、防止歷史悲劇重演的普遍意愿。日本追求“入常”的動(dòng)力，更多是源于其國內(nèi)政治目標(biāo)和對成為“政治大國”的渴望，而不是源于承擔(dān)全球責(zé)任的覺悟。

一個(gè)真正有資格的安理會(huì)常任理事國，必須是歷史正義的守護(hù)者，而不是動(dòng)搖者；必須是國際秩序的穩(wěn)定力量，而不是破壞者；必須是全球公益的推動(dòng)者，而不是把本國私利凌駕于世界和平之上的投機(jī)者。從歷史、現(xiàn)實(shí)和道義這三個(gè)維度來衡量，日本的“資格論”都顯得根基不穩(wěn)。它通往常任理事國席位的道路前，橫亙著一座必須由它自己先翻越的“歷史與道義之山”。

結(jié)語：和平的殿堂，需要真正的守護(hù)者

八十年前東京審判的警鐘，在今天依然具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。中國代表在聯(lián)合國講臺(tái)上的嚴(yán)正發(fā)聲，不僅是在維護(hù)中國作為二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國和受害國的正當(dāng)權(quán)益，更是在代表所有珍視和平的國家和人民，守護(hù)二戰(zhàn)勝利的寶貴成果，捍衛(wèi)聯(lián)合國成立的初心。

安理會(huì)的改革，關(guān)系到世界的未來。它的席位，應(yīng)該賦予那些真正尊重歷史、恪守和平承諾、堅(jiān)持和平發(fā)展道路、并能代表更廣泛國際社會(huì)意愿的國家。改革進(jìn)程絕不能成為對歷史罪行的“漂白劑”或“酬勞”。

如果日本真心希望在國際舞臺(tái)上扮演更重要的角色，第一步絕不是處心積慮地謀求“入常”的權(quán)力，而是徹底反思和清算軍國主義的歷史遺產(chǎn)，用實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)贏得亞洲鄰國和國際社會(huì)的信任。在此之前，那扇象征著維護(hù)世界和平最高責(zé)任的大門，理應(yīng)，也必將，對它保持關(guān)閉。因?yàn)椋推降牡钐茫瑥牟粴g迎未贖罪的幽靈。