8年違建屹立不倒還能擴建？鎮江這起事件，地方政府不能只“甩鍋”不擔責

一處3600平方米的違法建筑，在G233道路旁公然存在8年，不僅未被依法拆除，反而持續擴建——鎮江丹徒區辛豐鎮德勝村的德勝家具廣場，成了當地群眾心中揮之不去的“法治痛點”。而背后，地方政府的一系列回應與處置，更讓公眾對“依法行政”產生了深深的質疑。

以前的德勝家具廣場

這起違建的違法屬性早已明確。2018年，市國土部門就將其列入違法用地圖斑消除整改清單，確認其系填平水塘違規建成；2019年，市民殷先生首次舉報后，辛豐鎮人民政府也公開承認其違建事實。按照《自然資源違法行為立案查處工作規程(試行)》要求，對涉嫌土地違法的建設，自然資源主管部門應及時立案查處，責令停止建設，當事人不停止的可申請查封施工現場，符合條件的應依法作出限期拆除決定 。然而8年過去，法律規定的處置程序始終沒有落地，違建從最初的廠房，逐漸擴展到周邊空地，甚至對面還建起了新建車庫，違法狀態在眾目睽睽之下不斷升級。

面對公眾質疑，當地政府的兩次回應堪稱“敷衍式甩鍋”。第一次稱“鎮村兩級做了大量勸說工作，甚至遠赴深圳勸說仍未果”，將拆違不力歸咎于當事人拒不配合。但勸說并非拆違的唯一途徑，根據《行政強制法》第四十四條規定，當事人在法定期限內不申請行政復議、不提起行政訴訟且拒不自行拆除的，行政機關可依法強制拆除。地方政府顯然混淆了“勸導”與“執法”的邊界，把本應履行的法定職責，簡化為“動口不動手”的協調工作。

綠色屋頂的建筑是擴建的

更令人無法接受的是第二次回應：以“違建當事人患有精神類疾病，政法委社會穩定性評價不建議強拆”為由，為拆違不力找借口。這一說法漏洞百出：其一，6年前當事人能正常前往深圳出差，如今所謂“精神類疾病”卻無任何醫院開具的正規證明佐證，說法缺乏基本事實依據；其二，法律面前人人平等，即便當事人確有精神疾病，也并非違建行為的“免罰金牌”，更不能成為行政機關放棄執法的理由。若當事人無民事行為能力，可依法由其監護人承擔相關責任，而非放任違建持續侵害公共利益。

家具廣場對面的車庫是新建的

值得警惕的是，當地還拋出“地塊已變更為建設用地，計劃通過村莊規劃解決”的說法，試圖為違建“洗白”。但根據《土地管理法實施條例》，土地用途變更需遵循法定程序，且不能 抵消此前的違法建設行為 。違法在先、補辦手續在后，絕不能成為規避處罰、放任違建的“捷徑”，這既違背了“法不溯及既往”的基本原則，更嚴重損害了法律法規的嚴肅性。

8年違建屹立不倒，本質上是地方政府執法缺位、責任懸空的必然結果。按照規定，自然資源主管部門應在立案后九十日內作出行政處罰決定，當事人救濟期限屆滿后，行政機關需在三個月內申請法院強制執行 。但在這起事件中，法定時限成了“稻草人”，執法程序被無限期擱置，反映出當地政府在拆違工作中存在明顯的“懶政怠政”。任由違建持續存在并擴建，不僅侵占了公共空間、破壞了城鄉規劃秩序，更讓周邊群眾對法治公平失去信心——如果違法成本如此之低，甚至能通過各種借口逃避處罰，法律法規的尊嚴何在？

公眾的追問需要明確答案：當事人所謂“精神類疾病”的診斷證明何時公示？以“社會穩定”為由擱置強制拆除，是否考慮過違建長期存在對公共安全、規劃秩序的潛在危害？“村莊規劃解決”的具體時間表和路線圖是什么，如何確保不再不了了之？

拆違不是“選擇題”，而是地方政府必須履行的“必修課”。面對這起持續8年的違建事件，辛豐鎮人民政府不能再以各種理由推諉塞責。當務之急，是拿出實打實的執法行動：盡快核實當事人健康狀況及民事行為能力，依法啟動強制拆除程序；對違建擴建部分依法叫停并查處；向社會公開完整處置方案和時限，接受公眾監督。同時，上級主管部門也應介入調查，追究相關單位和人員在拆違工作中的不作為、慢作為責任。

法治社會容不得“特殊違建”，更容不得地方政府執法“打折扣”。只有讓違法者付出應有代價，讓執法者扛起法定責任，才能守住城鄉規劃的底線，維護公眾的合法權益，這才是真正的“社會穩定”之基。我們將持續關注事件進展，期待看到一場遲到8年的“依法拆違”。

素材來源于:問政江蘇