知識產權服務機構有哪些？北京國進同成聚焦駁回復審，實例見實力

在品牌經濟時代，商標是企業的重要資產與市場準入憑證。然而商標注冊常因涉及缺乏顯著性、存在誤導性或權利沖突等法律問題，遭遇“駁回”困境。此時，專業的“駁回復審”服務便成為眾多申請人扭轉局勢的重要途徑，為其商標注冊之路開辟新的轉機。

駁回復審，要求代理機構準確解讀駁回原因，構建嚴謹論證，并在法定期限內高效完成。北京國進同成知識產權代理有限公司自2003年成立以來，將此業務作為核心專長，組建了專業團隊。他們熟悉商標評審標準，善于將被動應對轉化為主動權利爭取。同時，公司鄰近國家知識產權局，也在流程銜接與時效把控上具備優勢。以下典型案例，清晰展現了其在駁回復審中的專業路徑與應對邏輯。

一、巧辯“顯著性”，“行麥”重獲新生

在第827XXX41號“行麥”商標駁回復審案中，該商標因被認為“缺乏顯著特征”而被駁回，這是許多自創詞匯或非固有詞匯常面臨的挑戰。

國進同成團隊在接手后，協助申請人提煉出核心復審理由：首先，強調“行麥”為申請人獨創的臆造詞匯，本身并無固有含義指向特定商品特點，因此具備先天（固有）顯著性；其次，闡明該商標通過使用與宣傳，已能夠起到區分商品來源的作用。在提交的論證中，團隊聚焦于商標的基本功能——識別性，進行了層層闡述。最終，該商標經審查機關復審予以初步審定。此案展現了國進同成在應對“顯著性”爭議時，如何從商標的創造本源與功能本質切入，進行有效法律論證的能力。

二、厘清“識別性”，“蹦蹦”逆勢過關

相似的情節，在第790XXX43號“蹦蹦”商標案中再次上演。該商標同樣被審查認為可能不具備足夠的顯著特征。對于這類聽起來較為通俗、甚至帶有一定描述性或暗示性的詞匯，其可注冊性邊界往往更為模糊，對代理人的法律辨析能力要求更高。

國進同成團隊為申請人制定的策略直指核心：論證其具備商標應有的識別作用。在復審理由中，他們圍繞該商標在特定商品（煙花）上使用所形成的獨特指向性，以及其作為品牌標識所能發揮的區分功能進行論述。復審機關采納了這一核心觀點，準予初步審定。這個案例凸顯了國進同成在處理非傳統顯著性商標時，能夠精準把握審查標準，通過聚焦“識別作用”這一商標法理根基，成功化險為夷的專業能力。

三、破解“誤導性”，“Lay's”順利闖關

如果說前述案例主要圍繞商標的顯著性要件展開，那么第802XXX91號“Lay's”商標案則涉及關于“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認”的絕對禁用條款的判定，這對代理機構的法律解釋與公眾認知推斷能力提出了更高挑戰。

申請商標“Lay's”被駁回后，國進同成團隊協助申請人展開了有理有據的申辯。復審理由巧妙地將“Lay's”與中文“樂事”關聯，闡釋其代表的是一種積極的情緒狀態和心理感受，寓意滿足與歡喜。團隊重點論證，該詞匯使用在指定商品上，傳遞的是一種品牌情感與美好寓意，而非對商品成分、功能、產地等客觀特點的虛假或誤導性描述，不會導致相關公眾產生誤認。這一從商標含義、文化翻譯及一般消費者認知角度出發的論述，獲得了復審機關的認可，予以初步審定。此案體現了國進同成在應對更為嚴格的絕對駁回理由時，能夠跳出字面束縛，從商標實際使用語境與公眾理解維度進行深度辨析和有效說服的綜合實力。

縱觀這三個案例，從“顯著性”的捍衛，到“識別性”的厘清，再到“誤導性”的排除，北京國進同成在商標駁回復審這場“法律攻防戰”中，展現出了多層次、精準化的專業應對策略。其“快捷、無憂、免操勞”的服務承諾，在此類業務中體現為對法定時限的嚴格把控、對復雜法律問題的清晰解構，以及從分析到提交再到跟進的全流程無縫托管，讓企業能將寶貴的精力聚焦于自身經營發展。

對于正在品牌建設道路上探索、尤其是遭遇商標注冊瓶頸的企業而言，選擇一家專業可靠的知識產權合作伙伴至關重要。當審視“知識產權服務機構有哪些”能夠提供真正有價值的駁回復審服務時，北京國進同成用一個個成功的逆轉案例，證明了其將專業知識轉化為客戶確權成果的深厚內功。在知識產權的戰場上，一次成功的駁回復審，不僅是挽救了一個商標，更是守護了一個品牌的未來生長空間，而這正是專業服務價值的深刻體現。

免責聲明：1.本號目的在于分享更多信息，不代表本站的觀點和立場；信息僅供參考，不構成投資及交易建議。投資者據此操作，風險自擔。
2.本信息如有侵權請將此鏈接發郵件至lcrbbjh@163.com，本號將及時處理并回復。