![]()
hi,我是胖胖。
陳彥在《主角》里寫過一句話:
“被設(shè)計、被捉弄、被安排的人,永遠(yuǎn)是最后一個才知道的。當(dāng)你意識到自己的命運(yùn)早已被設(shè)計、被捉弄、被安排時,一切往往已經(jīng)無法挽回。”
豪奪巧取,遂見雁過拔毛。
世風(fēng)斂索,終是獸過留皮。
很多時候,人并非敗在愚鈍,而是敗在來不及懷疑。
你以為自己是在做選擇,其實(shí)只是被允許,把一條早就鋪好的路走完。
在一些人眼里,哪怕只是一次疏忽、一次慌亂、一次無處求助的時刻,也要被計算、拆分、榨干。
![]()
這是去年11月14日,安徽合肥發(fā)生了一起涉嫌價格欺詐的消費(fèi)糾紛。
河北經(jīng)視的報道里,聶女士因?yàn)殍€匙落在屋里,在平臺上找到一家名為即刻達(dá)開鎖換鎖的商家,師傅到場后先換鎖,再以鎖主體損壞、公司費(fèi)用、個人安裝費(fèi)、夜間服務(wù)費(fèi)等名目層層加價,半小時內(nèi)被迫支付4170元。
付款之后,對方還要求她錄制所謂免責(zé)視頻,證明知曉所有費(fèi)用且無異議。
這不是多此一舉,這是對方想把錢之外的另一件東西也一并拿走:
把你最后的申訴空間,提前封死在一段視頻里。
按照媒體轉(zhuǎn)述的當(dāng)事人說法,師傅先用卡片嘗試開門,隨后稱打不開,強(qiáng)調(diào)鎖是C級鎖,需要強(qiáng)行破拆,可能損壞鎖芯和面板。
接著給出一個看似可以接受的起步價,聶女士以為這就是全部費(fèi)用,于是先付。
然后鎖主體損壞要加錢,安裝要加錢,公司要加錢,個人要加錢,師傅離開后折返,再加上門費(fèi)、技術(shù)費(fèi)、夜間服務(wù)費(fèi)。
一層層疊上去,直到4170元落袋為安。
把天價巧立名目,拆成了許多價目。
每一步都在征詢你,卻每一步都不給你真正的退路。
按理說,4170元這種價位,已經(jīng)不是開個鎖的錢了,可能連一扇入戶門的材料和安裝,都能摸到邊了。
結(jié)果買到的卻是一次被拆解、被引導(dǎo)、被迫確認(rèn)的流程。
開鎖費(fèi)、安裝費(fèi)、調(diào)鎖費(fèi)、延保費(fèi)、夜間服務(wù)費(fèi)……每一筆都有名字,每一筆都講不清。
![]()
其實(shí)你面對的是一套專門針對急、孤、沒得選的計價。
這事,事后維權(quán)的過程也難。
聶女士通過12315和平臺投訴,但進(jìn)展并不順利。商家辯稱上門師傅并非其員工,只是信息對接,收信息費(fèi),其余屬師傅個人行為。
責(zé)任也可以拆分,項(xiàng)目可以切碎,主體也可以切碎,最后消費(fèi)者被迫對著一堆碎片討說法。
慶幸的是,據(jù)媒體報道
記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到,1月6日合肥市市場監(jiān)督管理局對涉事開鎖商戶作出行政處罰,罰款9550元并吊銷營業(yè)執(zhí)照。
![]()
處罰決定書認(rèn)定其通過低價吸引、巧立名目、人為拆分服務(wù)事項(xiàng)、誘導(dǎo)分批付費(fèi)等方式實(shí)施價格欺詐,并提到其短期內(nèi)因價格違法問題第二次引發(fā)社會關(guān)注,屬于情節(jié)嚴(yán)重、社會影響較大以及屢查屢犯,從重處罰。
違法收取費(fèi)用已退還投訴人。
這是一件好事,它明確指向《價格法》里利用虛假或者使人誤解的價格手段誘騙交易的禁止性規(guī)定,把套路從道德層面的可惡,落進(jìn)了法律層面的違法。
確實(shí),現(xiàn)實(shí)里很多灰色生意并不追求永遠(yuǎn)不被發(fā)現(xiàn),它追求的是發(fā)現(xiàn)了也可以避開。
只要賺到的錢遠(yuǎn)大于被處罰的成本,只要消費(fèi)者維權(quán)的時間遠(yuǎn)大于對方再次接單的時間,只要平臺的展示規(guī)則能讓低價入口不斷把人引進(jìn)來,那么它就能一遍遍復(fù)制。
你以為你是在開鎖,實(shí)際上你撞上的是一套固有且長期經(jīng)過試驗(yàn)的騙局。
監(jiān)管這次給出重罰,說明它并沒有把這件事當(dāng)作小糾紛輕輕放過。
但我覺得,一切還需要從平臺下手,畢竟入口在那里,交易在那里,展示邏輯也在那里。
一個頁面上寫著低價、即時、本地,消費(fèi)者點(diǎn)進(jìn)去,得是明明白白的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、可核驗(yàn)的身份資質(zhì)、可追溯的服務(wù)記錄。
最怕的是什么?
最怕的就是這種把低價吸引被當(dāng)作流量增長的潤滑劑,而后端爭議被當(dāng)作售后部門的消耗品。
一旦如此,前端越來越輕巧,后端越來越沉重,壓到最后,還是消費(fèi)者自己扛。
這起事件最后以罰款9550元并吊銷執(zhí)照收尾,算是給了公眾一個相對明確的交代。
但人到底有沒有資格享受一次不被趁火打劫的正常服務(wù)?
如果答案仍然要靠運(yùn)氣,其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上一個正常的商業(yè)邏輯。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.